[RéSOLU]Oiseau noir ?

Texan78 · 4/05/2016 17:48:05

kimono vert a écrit :

Merci !
Je l'ai fait une fois au début et au feeling : piquer de plus haut, plus raide et plus lourd ! En voulant rédiger un tuto détaillé et au plus près de l'aide (il y a forcément des valeurs à atteindre pour enclencher des boucles du programme pour le résultat escompté, par exemple : monter à 85000' suppose que l'avion aura un certain poids sinon un poids certain après avoir consommé son carburant et qu'alors il faudra attendre qu'il l'ait atteint), je me rends compte que finalement l'aide en ligne n'est pas exacte !!!!!! Qui croire en ce bas monde ?

Comme quoi on n'est jamais mieux servi que par soit même

kimono vert · 4/05/2016 21:27:40

Oui, ça le fait :

Reste qu'à fignoler la méthode !

Texan78 · 6/05/2016 9:01:13

D'ailleurs le développement de l'avion a repris . Si tu veux la toute dernière version (puissance plus réaliste, et d'autres petits détails corrigés) c'est par ici: https://github.com/FGMEMBERS/SR71-BlackBird

kimono vert · 6/05/2016 18:22:47

Salut et merci du lien : en fait, il faut chercher un peu partout la dernière version des modèles et le site officiel ne les connait pas forcément ! J'ai remarqué une nouvelle boite de dialogue carburant !
J'étais en train de faire un vol disons rodé pour faire des copies d'écran aux moments "stratégiques" du vol pour mon tuto et bug FG (?) avant d'atteindre 40 000 pieds avec le modèle officiel ! Je me suis empressé d'installer la version ci-dessus et bug FG avant d'atteindre 20 000 pieds ! Y a un truc bizarre !!!
J'ai remarqué que quoi qu'il se passe ces derniers temps FG émet un rapport de fin de session bonne ou mauvaise !

Texan78 · 7/05/2016 7:10:05

Y'a pas de quoi pour le lien

Tu pourrais me dire quel est le message que t'affiches la console lors du bug?

kimono vert · 7/05/2016 10:48:49

Salut,
C'est le bug total : plus de FG !
Bon, hier j'ai installé la version du lien : je n'y trouve pas ce petit truc pointu dans la procédure de l'autre version qui fait qu'il faille faire un piqué dans certaines limites d'altitude pour être dans les clous lors de la ressource pour la montée à 65000' (je pense qu'il y a des paramètres, la puissance par exemple...) qui ont été changés pour la contourner et c'est dommage car c'est avec cette procédure à mettre au point car l'aide ne le permet pas que je m'intéresse à l'avion. ce genre d'approche permet de chercher de la doc et de comprendre certains problèmes inhérents aux avions complexes.
En fait comme il a été démontré par ailleurs avec FG et ses FDM, on peut faire voler une 2CV !!!!
Donc j'ai ré-installé la version du site officiel et je tente de faire les screenshots documentant mon tuto que je mettrais en ligne...car je crois qu'il y a lieu de discuter du réalisme de la simu !
A+

kimono vert · 7/05/2016 11:24:54

Le msg précédent n'est pas explicite !
Avec la version du site officiel, et sans esprit de procédure, j'ai laissé tourner le logiciel : en montée, l'avion procède par palier et chaque palier se décrit comme une alternance de cabrés et de piqués, l'ensemble au bout d'un certain temps ayant permis un gain à la fois de vitesse et d'altitude...Cette progression en ondulation m'a permis avec de la patience d'atteindre une bonne altitude (76000') ! Sauf analyse plus poussée, il y a du réalisme dans le fait que le temps passant l'avion consomme du carburant et en s'allègeant tend à monter...Ce que je n'explique pas c'est l'alternance piqués (prise de vitesse mais perte d'altitude ) et cabrés (prise d'altitude mais perte de vitesse) ! Est-ce induit par une astuce (ou non !) logicielle (?) ou est-ce que la géométrie de l'avion induit ce déséquilibre traité comme tel par le FDM ?
Avec la version du lien, et c'est ce qui m'a fait l'abandonner, on devrait arriver en palier commandé (altitude hold) avec une vitesse IAS qui suit logiquement une tendance à la baisse au long du cabré mais qui va alors s'accélérer à nouveau durant le palier...
Ici c'est l'inverse : plus le temps en palier ondulant passe, plus il y a perte de vitesse...Ces conditions sont bizarres !

dany93 · 7/05/2016 11:47:46

Le diagnostic n'est pas simple car, dans ce comportement, entrent en compte le FDM et le pilote automatique.

Exemple d'interprétation :
Le pilote auto a pour objectifs une altitude ou/et une vitesse de montée, et une vitesse,(celle de consigne ou une vitesse programmée plus finement par ailleurs). Tant qu'il tient la vitesse et que la portance est suffisante, il monte. Si (et là, c'est le FDM qui peut être la cause, réaliste ou non) la vitesse tombe à force de monter (manque d'oxygène pour les moteurs) alors la portance décroît, portance encore diminuée par la raréfaction de l'air, donc l'avion pique... jusqu'à retrouver assez de vitesse pour monter. Ici, et en supposant que le comportement soit réaliste (cad que le FDM soit bon), la conception du pilote auto doit être très délicate pour ne pas braquer les gouvernes à fond en cabré quand l'avion pique par baisse de vitesse.

Le FDM d'un tel avion supersonique doit être très compliqué pour bien rendre compte des variations de portance et de traînée au passage du mur du son, puis dans le domaine supersonique. Ceci nécessite une bonne connaissance de ces phénomènes (déjà difficile...). Ensuite, la souplesse de JSBSim (accès naturel aux tables de valeurs) est indispensable. Tout FDM basé sur des calculs "standard" ne peut qu'être caricatural.
[EDIT] Les tables de portance et traînée dans le FDM ne me semblent pas très sophistiquées par rapport à ce que j'imaginais nécessaire. Mais je ne connais rien au domaine supersonique. [/EDIT]
Complexité aussi pour la poussée des moteurs. Jette un coup d’œil au fichier Engines/J58_engine.xml pour voir.

Même pour un avion plus simple (subsonique) la tenue d'altitude est une succession d'ondulations, perceptibles ou non suivant la qualité du pilote auto et du FDM. Encore plus perceptibles en régime soigneusement stabilisé au trim sans pilote auto.

Ce ne sont que des réflexions (possiblement partiellement fausses), mais le message est que le comportement est un résultat du FDM et des réglages du pilote auto.

Pour le comportement en palier à la plus haute altitude, l'accélération ne coule pas de source car les moteurs sont à la limite (manque d'oxygène) et la portance aussi (air moins dense). Cette altitude a peut-être été atteinte de manière très laborieuse et sans réserve de poussée ni de portance. Il faudrait voir si la baisse de vitesse en palier plafond n'est pas due à un cabré progressif pour tenir l'altitude malgré l'adversité.

kimono vert · 8/05/2016 8:36:46

Salut,
J'ai eu l'occasion de faire une unique descente depuis 85000' (vu la difficulté et le temps imparti) et une approche à 250 noeuds et 10000' !
L'avion ne cesse de pomper :

Ici piqué, moteurs au ralenti, vitesse au dessus de 250 KIAS et altitude au-dessus de 10000'

Ici cabré, moteurs à fond (il y a un pb de cohérence du régime indiqué par le HUD et les tachys du SR71 !), vitesse au dessous de 250 KIAS et altitude au-dessous de 10000'

Donc visuellement l'oscillation mathématique de la régulation est BIEN retranscrite !

Dernière modification par kimono vert (8/05/2016 8:45:53)

kimono vert · 9/05/2016 8:44:34

Salut,
J'ai mis un lien dans les tutoriels : http://fr.flightgear.org/forums/viewtopic.php?id=3949
A+

Forum Flightgear France

Annonce

#26 4/05/2016 17:48:05

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#27 4/05/2016 21:27:40

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#28 6/05/2016 9:01:13

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#29 6/05/2016 18:22:47

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#30 7/05/2016 7:10:05

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#31 7/05/2016 10:48:49

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#32 7/05/2016 11:24:54

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#33 7/05/2016 11:47:46

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#34 8/05/2016 8:36:46

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

#35 9/05/2016 8:44:34

Re : [RéSOLU]Oiseau noir ?

Pied de page des forums