BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

dany93 · 2/05/2023 11:00:08

Bonjour Bernard,

baggi a écrit :

jusqu'au fichier STG que je cherchais, par le chemin Terrasync/Terrain/e000n40/e003n49/3007217.stg

Non. Celui-là est un fichier "Terrain".
Celui qui t'intéresse est sous "Objects"

/Terrasync/Objects/e000n40/e003n49

3007217.stg a actuellement cette forme : (dans Terrasync, ne change pas, n'écris pas dans ce fichier)

OBJECT_SHARED Models/Communications/radio-medium.xml 3.2988889 49.8647222 -55.52 180
OBJECT_SHARED Models/Communications/radio-medium.xml 3.3347222 49.8202778 -13.65 180
OBJECT_SHARED Models/Communications/radio-medium.xml 3.4005556 49.755 -38.68 180
OBJECT_SHARED Models/Communications/radio-medium.xml 3.4152778 49.7505556 -36.98 180
OBJECT_SHARED Models/Commercial/generic_skyscraper_07.ac 3.2975 49.8638889 -342.02 180
OBJECT_SHARED Models/Industrial/generic_chimney_01.xml 3.4738889 49.8416667 -341.79 180
OBJECT_SHARED Models/Power/generic_pylon_100m.ac 3.2697222 49.8608333 55.46 180
OBJECT_SHARED Models/Power/generic_pylon_100m.ac 3.3327778 49.8188889 74.36 180
OBJECT_STATIC basisaintquentin.ac 3.289999 49.847794 218.64 252.4

(Actuel, avec ta basilique haut perchée et mal orientée avec erreur de 180 deg)

Comme je te l'ai déjà écrit, fais ces essais dans un dossier (disons LFOW) spécialement créé en dehors de Terrasync.

Chemin à ajouter dans ton Lanceur. (/home/bernard/.... /LFOW)
Puis créer la succession de dossiers (LFOW)/Objects/e000n40/e003n49. En calquant le chemin d'arborescence vu sous Terrasync.
Dans le dossier e003n49, tu mets (tu copies) tes fichiers .stg, .ac, .png.

Le fichier .stg est à créer et peupler (ou, plutôt, compléter).
La dernière ligne est à remplacer, au moins pour altitude et orientation.
[EDIT] D'après ma constatation plus bas, il suffit apparemment d'y mettre seulement la ligne concernant la basilique, sans les autres.[/EDIT]

Tes lignes (ton message précédent) donnent deux positions, j'ai un peu de mal.
Je verrais quelque chose comme :

OBJECT_STATIC basisaintquentin.ac 3.29120576 49.84757222 105.9094 72.0 0.0 -0.0

Sauf l'orientation, qu'il te reste à régler à l'aide de l'UFO (ici : 72).

[EDIT] J'ai essayé : ça fonctionne, avec la basilique que j'ai rectifiée en hauteur et en textures.
Par contre, je vois aussi ta basilique d'altitude aux textures grimaçantes (donc celle de Terrasync). Ce n'est pas un problème pour toi car elle sera supprimée de la base. Mais, sur le fonctionnement, je suis surpris car je croyais que la présence de ma tuile (e003n49.stg) avec son chemin ajouté était prioritaire sur Terrasync et empêchait le chargement de celle de Terrasync. Apparemment, non, il charge les deux (confirmé). Ce qui peut conduire à des superpositions (non vues mais inutiles et gaspilleuses de ressources) ou des chevauchements d'objets en cas de scènes "additionnelles".

En revanche, si on veut ajouter un objet en scène additionnelle perso, inutile de recopier tout le contenu du fichier .stg de Terrasync, il suffit d'y mettre cet objet avec ses coordonnées.

Si quelqu'un a une idée mieux fondée...

[EDIT]C'est possiblement parce que j'utilise de manière un peu "forcée" un dossier Terrasync créé et défini par moi (--terrasync-dir=/home/etc.../Scenes/Terrasync), au lieu de celui par défaut sous .fgfs.

Dernière modification par dany93 (4/05/2023 18:59:41)

Baggi · 2/05/2023 11:13:25

Bonjour Dany,
Merci pour tes infos rapides comme de coutume. Ta clarté est inestimable.
Je vois tout cela dès que possible.

Baggi · 2/05/2023 21:04:00

Je trouve ton message édité alors que je m'apprêtais à tester tes suggestions

dany93 a écrit :

J'ai essayé : ça fonctionne, avec la basilique que j'ai rectifiée en hauteur et en textures.

Tu me rassures ! J'ai effectué plusieurs "essais d'atterrissage", le monument était effectivement à la bonne altitude.
Mais ne viens pas me dire qu'il y avait encore des "grimaces" sur le monument
J'ai également constaté qu'il pouvait y avoir des superpositions ou même des chevauchements quand j'oubliais de cliquer au bon endroit sur le sol après appel du monument. J'étais pas fier...
Une bonne raison cependant : comprendre ce qu'il se passe, avant que les responsables ne nous débarassent de la version-montgolfière
J'ai donc procédé à plusieurs tentatives de placement pour me faire la main, d'où peut-être les "traces" laissées dans les fichiers STG
Pour finir ce soir : n'aurais-je pas dû retirer ma Basilique hypertendue et resoumettre tout simplement la version définitive rectifiée ?
Cela aurait été plus rapide, mais moins enrichissant...

dany93 · 3/05/2023 9:19:13

Bonjour Bernard,

baggi a écrit :

Mais ne viens pas me dire qu'il y avait encore des "grimaces" sur le monument

Je n'ai pas dit ça... D’ailleurs, je n'ai pas ta version corrigée. Mais, parce que je n'avais que ta version grimaçante hypertendue et aussi pour pouvoir t'expliquer et valider ma démarche, j'ai localement (chez moi) corrigé ces textures et la hauteur dans Blender. Logiquement, j'utilise "ma" version rectifiée locale pour mes essais. Et là, tout va bien.
Je disais que le voyais aussi ta basilique hypertendue en altitude, ancienne version, actuelle sur Terrasync. A la verticale de celle que j'avais placée.
Si tu ne vois pas cette anomalie, vois à tout hasard mon dernier Edit dans mon message précédent

dany93 a écrit :

possiblement parce que j'utilise de manière un peu "forcée" un dossier Terrasync créé et défini par moi

baggi a écrit :

plusieurs tentatives de placement pour me faire la main, d'où peut-être les "traces" laissées dans les fichiers STG

Non, pas dans les fichiers stg (que tu as peut-être, mais ce n'est pas ceux que je vois). Tu veux probablement parler des clics trop spontanés avec l'UFO. Qui se répercutent dans les exports de console ou clipboard. Ça m'arrive facilement aussi. Il faut trier.

avant que les responsables ne nous débarassent de la version-montgolfière (....)
(....) n'aurais-je pas dû retirer ma Basilique hypertendue et resoumettre tout simplement la version définitive rectifiée ?

Dans FG Scenery Website ("Contribute") je vois "Update this model" et "Update object geodata". Si je comprends bien, il n'y a rien à supprimer de ta part ou de celle des responsables, il n'y a qu'à corriger / mettre à jour modèle.ac (pour le modèle "static") et coordonnées (pour le fichier stg de FG Scenery Website). Mais je n'ai pas plus de pratique que toi là dessus.

Dernière modification par dany93 (4/05/2023 18:22:40)

ctesc356 · 5/05/2023 14:03:38

Bonjour,
plus de grimaces mais toujours un peu haut...

dany93 · 5/05/2023 16:59:45

Dans FG Scenery Website, elle a encore Offset 108 m.

Baggi · 5/05/2023 17:02:35

Merci ctesc !
Je suivais de loin (depuis StQ-Roupy) et continuais à attendre la mise en ligne...
Tu es très généreux

toujours un peu haut...

Encore une erreur dans l'altitude rectifiée. Il est vrai que j'ai cru pouvoir me passer de fichier .xml, faute de le maîtriser
Pire, visiblement l'orientation est fausse (chevet 73°, porche 253°)
J'y perds mon latin

dany93 · 5/05/2023 17:18:14

bagg a écrit :

Encore une erreur dans l'altitude rectifiée. Il est vrai que j'ai cru pouvoir me passer de fichier .xml

Non, pas dans l'altitude (enfin, j'espère). Dans l'Offset, comme écrit dans mon message précédent.
Pourquoi un fichier xml ?

Avec le lien de mon message précédent, j'ai l'impression que tu peux tout rectifier.

Dernière modification par dany93 (5/05/2023 17:29:45)

Baggi · 5/05/2023 18:33:52

Ce passage notamment ?

Dany93 a écrit :

Sauf l'orientation, qu'il te reste à régler à l'aide de l'UFO (ici : 72).

Je croyais avoir fait le nécessaire avec l'UFO, les commandes L et D. Je bute sur la commande E et le STG.
En admettant que je puisse rectifier l'offset, déjà indiqué à 0, reste la correction de l'orientation.
Dans mon commentaire d'édition (dans le formulaire idoine, et en anglais ), qui se voulait complémentaire, j'ai peut-être malencontreusement confondu "orientation" et "heading". Le cap, non ?
Cela peut-il expliquer le défaut de placement ?
Comment désigner l'orientation du porche plutôt que celle du chevet (ou vice versa) ?
Je ne suis pas sorti de l'auberge

dany93 · 5/05/2023 19:18:22

Dans ce formulaire, "New value", entrer simplement Elevation Offset = 0 et Heading = 72.4 ?

Attention : lis bien pour les astérisques.
Orientation "as it appears in the STG file (this NOT the true heading)". Je ne comprends pas cette différence... .
Ici, actuellement : STG = 252.4, Heading 287.60.
Dans le doute, tourner de 180 deg semble le plus évident.
Vois aussi pour Elevation Offset. Là, c'est clair.

Baggi · 5/05/2023 20:47:40

Hi, Dany
Je ne comprends pas non plus cette différence entre STG et True.
J'avais fini par tomber sur le même formulaire
Je venais d'éditer mon model. Pas de problème pour l'offset, semble-t-il.
Les instructions officiellesne brillent pas par leur clarté...
M'est avis que la traduction et l'édition de certains wiki pourraient constituer pour des contributeurs... littéraires, une tâche utile
Je vais envisager sérieusement la question.
Entre deux modélisations
A +

ctesc356 · 6/05/2023 9:49:29

Bonjour,

dany93 a écrit :

Orientation "as it appears in the STG file (this NOT the true heading)". Je ne comprends pas cette différence... .

Le fichier ac du modèle n'a aucune référence géographique. L'orientation horizontale (l'axe de référence du modèle) est aléatoire.

On positionne son modèle avec l'ufo ("=", Adjust model), "d" ou "e" et on obtient l'orientation...

La basilique existe dans les "Buildings" selon OSM (View >Rendering Options >Advanced... >Buildings >OpenStreetMap Data), la 3d c'est pas folichon, mais le positionnement osm est fiable, si j'aligne, j'obtiens 104-105° ce qui devrait coller...

Baggi · 6/05/2023 10:39:28

Salut ctesc,
Question bête : OSM, c'est Open Street Map ? le site ?

ctesc356 a écrit :

La basilique existe dans les "Buildings" selon OSM (View >Rendering Options >Advanced... >Buildings >OpenStreetMap Data),

Comment fais-tu pour accéder à cette vue ? Je ne trouve pas le point de départ du chemin que tu indiques : View... Dans quel programme ? FG ?
Ça doit sembler ballot

la 3d c'est pas folichon,

À part çà, ta vue c'est Saint-Quentin ? Avec les derniers bâtiments qui bouffent le parvis de la basilique ? Je suis bluffé.

mais le positionnement osm est fiable, si j'aligne, j'obtiens 104-105° ce qui devrait coller...

Tu alignes avec l'UFO ?
Comment parviens-tu à cette orientation de 104-105°, alors qu'une mesure d'azimuth avec Géoportail donne plutôt 252.32° du chevet vers le porche d'entrée, ou 72.24° dans l'autre sens.
C'est ce dernier azimuth que j'ai du reste proposé dans le formulaire d'édition rempli hier soir, sans savoir quel sens privilégier (voir ci-dessus).

dany93 · 6/05/2023 10:41:33

ctesc356 a écrit :

Le fichier ac du modèle n'a aucune référence géographique. L'orientation horizontale (l'axe de référence du modèle) est aléatoire.
On positionne son modèle avec l'ufo ("=", Adjust model), "d" ou "e" et on obtient l'orientation...

Oui, mais si le modèle est orienté sur les axes Blender (ce qui est le cas ici), son orientation initiale est facilement définie, avec un repère. Dans les cas d'orientation quelconque aussi, d’ailleurs : on a l'axe X Blender pour le modèle ac.
D'après mes essais, le dépôt à l'UFO se fait au départ avec l'orientation N-S (true heading). X positif vers le sud (pointant sur 180deg). Ce n'est pas aléatoire.
Cet axe Blender étant logiquement pris comme référence du modèle 3D, on l'ajuste ensuite à l'UFO. Alors pourquoi pas une orientation repérée par rapport aux axes géographiques (=true heading). Je ne comprends pas pourquoi cette différence dans les valeurs STG. Elle est source de confusion.

Baggi · 6/05/2023 11:17:44

Bonjour Dany,
Tu me rassures. Entre deux, j'essaie de parvenir aux vues de ctesc. Sans succès, encore.
J'attends aussi la correction d'offset et d'orientation demandés hier soir et apparemment dans les tuyaux.
Dur, dur, de ne pas partir dans tous les sens, quand on a tout à découvrir

ctesc356 · 7/05/2023 8:45:22

Bonjour,

Baggi a écrit :

Comment fais-tu pour accéder à cette vue ? Je ne trouve pas le point de départ du chemin que tu indiques : View... Dans quel programme ? FG ?

C'est dans le menu de fg, en version fr >Affichage >Options de rendu >... >...
"OpenStreetMap Data" affiche des bâtiments créés depuis la bd osm par le script "osm2city" https://wiki.flightgear.org/Osm2city.py

Baggi a écrit :

Comment parviens-tu à cette orientation de 104-105°, alors qu'une mesure d'azimuth avec Géoportail donne plutôt 252.32° du chevet vers le porche d'entrée, ou 72.24° dans l'autre sens.

C'est "d" ou "e"(UFO) qui donne cette valeur.

En fait le modèle est placé sur l'axe N-S. La valeur "heading" à retenir dans la ligne stg est l'angle de rotation en sens anti-horaire pour obtenir la bonne orientation.
Dans notre cas on pivote la basilique de 105° vers la gauche, 360-105=255, ou encore 180-105= 75, ce qui s'approche des valeurs "geoportail"

Dernière modification par ctesc356 (7/05/2023 10:20:54)

dany93 · 7/05/2023 11:27:17

Bonjour,

Toujours cette différence entre les mystérieuses valeurs "STG" et les "true heading"...

Dans la base, je vois bien Elevation offset : 0 m (progrès !).
Mais Ground elevation : -9999.00 m me pose problème.
Aussi, Heading : 252.4 (STG) et 287.60 (true). Alors que le chœur de la basilique vraie pointe vers 72 deg ("true"). Pas (même en tournant de 180deg) 287.6-180=107.6. Même en tournant de 180deg, l'orientation actuelle des fausse.

Je n'arrive pas à avoir la mise à jour. Retard de synchronisation du serveur ? (fort possible)

Baggi · 7/05/2023 13:41:33

@ Dany
Je viens effectivement de constater, au cours d'essais avec l''UFO au dessus de St Q, afin de tester les ressources mentionnées par ctesc356, que la "montgolfière" avait disparu mais que l'élévation au niveau des pâquerettes était possiblement responsable de... l'enfouissement de ma chère Basilique. On ne pourra pas dire qu'on a tout vu
@ ctesc356

ctesc356 a écrit :

C'est dans le menu de fg, en version fr >Affichage >Options de rendu >... >...
"OpenStreetMap Data" affiche des bâtiments créés depuis la bd osm par le script "osm2city" https://wiki.flightgear.org/Osm2city.py

J'accède, fort lentement (cela doit exiger pas mal de ressources, non ?), aux OpenStreetMap Data. C'est assez bluffant.
Par contre, je ne retrouve pas tous les bâtiments que tu montres ci-dessus. Ta saisie est faite en local, je suppose.
Pour la suite de cette contribution feuilletonesque, fortsetzung folgt, comme disent nos cousins germains

ctesc356 · 7/05/2023 16:08:24

dany93 a écrit :

Toujours cette différence entre les mystérieuses valeurs "STG" et les "true heading"...

true = 180 - STG
Bien sûr si STG > 180 ça sera 360 - ( STG-180)

Mais "true" on s'en tape, c'est STG qui est important, et pour la fameuse basilique sq c'est dans les 107.6° et on obtiendra 72.4° en true, St Quentin pourra enfin dormir tranquille...

dany93 · 7/05/2023 16:27:56

dany93 a écrit :

Heading : 252.4 (STG) et 287.60 (true)

Je crois avoir compris. (je vois que ctesc356 m'a devancé pendant que j'écrivais)
Le plus délicat va être de trouver la manière la plus simple de l'exprimer, pour donner une recette du même métal.

Constatation dans FG Scenery Website pour les objets statiques que j'ai observés :

STG + true = 180

https://scenery.flightgear.org/app.php? … id=3503647
ici, basilique à ce jour, Heading 252.4° (STG) , 287.60° (true)
252.4 + 287.60 = 540 deg, ce qui revient au même que 180 deg. (540 - 360)

Ce qui veut dire, pratiquement :

STG = 180 - true
true = 180 - STG

(passez-moi l'aspirine...)

A traduire en sachant que les angles sont à +/-360 deg près pour nous.
(en mathématiques, on dit "modulo 360")
0 ou 360 : même orientation,
35 ou 395 ou -325 : même orientation,
290 ou 650 ou -70 : même orientation.

Ceci pour envoyer ces valeurs entre 0 et < 360 deg à FG Scenery Website.

Donc, pour toi Bernard (si je ne me fourvoie pas...)
Le cœur de ta basilique est orienté vers les X positifs dans Blender.
Tu veux que le cœur pointe vers 72.24 deg ("true" heading) : il te faut entrer STG = 180 - 72.24 = 107.76 deg.

C'est si simple...

Tout ceci vient de :
- L'UFO dépose un objet avec son X positif pointant vers true heading 180 deg,
- Le sens de la rotation d'ajustement par l'UFO est compté trigonométrique, c'est-à dire positif si anti-horaire.
- C'est cette valeur d'ajustement qui est envoyée comme valeur STG (comme écrit par ctesc356).
Une rotation anti-horaire (positive pour STG) par l'UFO est négative pour true heading avec comme départ true = 180.
On a bien :

true = 180 - STG
STG = 180 -true

Exemple :
dépôt UFO initial, heading : 180 deg (true heading).
Si on souhaite orienter l'objet à 150 deg true en partant de 180 deg, il faut le faire tourner de 30 deg anti-horaire. Ce qui donne valeur STG = +30 deg, l'orientation true devient 180 - 30.
true = 180 - 30 = 150
STG = 180 - 150 = 30

Dernière modification par dany93 (8/05/2023 9:58:24)

dany93 · 7/05/2023 17:16:54

baggi a écrit :

Je viens effectivement de constater, au cours d'essais avec l''UFO au dessus de St Q,(....), que la "montgolfière" avait disparu mais que l'élévation au niveau des pâquerettes était possiblement responsable de... l'enfouissement de ma chère Basilique

Tu es sûr ? Ou est-ce parce que tu utilises la base osm2city ? (et non Terrasync)

Tu peux utiliser l'UFO en sous-sol pour vérifier.

Cette valeur "Ground elevation -9999.00 m" est quand même bizarre, surtout incompréhensible. Le niveau du sol devrait s'afficher tout seul (coordonnées GPS). Si ça persiste, il faudra sans doute interroger le modérateur du site (via les "Update object."). Ou (peut-être plus simple) supprimer puis re-soumettre les coordonnées "Object" Longitude, Latitude, Offset = 0, orientation STG.

Dernière modification par dany93 (8/05/2023 19:40:36)

Baggi · 7/05/2023 19:18:03

Du grain à moudre pour le pauvre littéraire que je suis
Merci les matheux ! Cette fois, cela devrait finir par le faire...

dany93 a écrit :

Tu es sûr ? Ou est-ce parce que tu utilises la base osm2city ? (et non Terrasync)
Tu peux utiliser l'UFO en sous-sol pour vérifier.

J'ai testé ce matin "Open Street Map Data", comme suggéré par ctesc356, en allant dans l'affichage.
Cela signifie-t-il que je ne suis plus, de ce fait, dans Terrasync ?
Je viens de réessayer en revenant à un affichage "classique", sans activer OSMD mais en conservant cependant l'option "Regional-specific".
Peut-être à tort dans ce cas précis ?
En tout cas, ma Basilique "fantôme" reste dans les limbes du Plateau picard.
Faute d'épargner la patience de l'Aréopage qui m'assiste (j'allais dire l'Aéropage...), je vais finir par réaliser une performance... en matière de communication
Plus sérieusement, je me demande si je ne devrais pas ouvrir un topic spécifique, vu l'évolution du sujet de départ (l'exportation avec AC3D).
Outre le fait de "squatter" le thème de Sylvéraire40, je pense que, compte tenu de la richesse des échanges depuis des semaines, il serait peut-être utile de reprendre l'essentiel sous forme de synthèse et si nécessaire, poursuivre dans un cadre plus évocateur.
Du genre "Splendeurs et misères du métier de contributeur"

ctesc356 · 7/05/2023 22:35:54

L'option ""Open Street Map Data" est gérée par terrasync, ça n'influence pas le dossier "Objects".
Sur le serveur ukmirror.flightgear.org/fgscenery la ligne est encore:

OBJECT_STATIC basisaintquentin.ac 3.289999 49.847794 218.64 252.4

Donc, soit les entrées soumises sont erronées, soit/et/ou les corrections n'ont pas été transmises au serveur, patience.

Apparemment le seul serveur ts encore actif est "https://ukmirror.flightgear.org/fgscenery/", vous en connaissez d'autres?

EDIT: le serveur ts: https://cdn.merspieler.tk/ts/ répond aussi.

La dernière entrée dans "Objects/e000n40/e003n49/3007217.stg" date du 19/04/2023
"basisaintquentin.ac" a été mis à jour le 03/05/2023

Dernière modification par ctesc356 (8/05/2023 8:34:59)

dany93 · 10/05/2023 11:18:36

Bonjour,

C'est long, quelque chose cloche...

Je me demande si le plus simple ne serait pas de supprimer les données position (valeurs STG) de l'objet,
par "Contribute"
https://scenery.flightgear.org/app.php? … a=findform

Puis de les réintroduire
https://scenery.flightgear.org/app.php? … cts&a=form

Model name : basisaintquentin.ac, menu déroulant par ordre alphabétique, le thumbnail apparaît tout seul,
Location : Longitude, Latitude, Elevation offset = 0, Orientation 107.76 (valeur STG)

(en espérant que ce n'est pas dû à un bug juste pour ces coordonnées GPS)

Qu'en pensez-vous ?

Baggi · 10/05/2023 17:15:49

Salut Dany,
Je me posais la même question.
J'ai rempli un premier formulaire d'édition portant sur l'orientation au weekend dernier (peut-être dimanche). Résultat positif comme tu as pu en juger.
Impossibilté d'accéder au Ground elevation (coincé à -9999 et des poussières.
Nouvelle tentative quelques heures plus tard et réponse du genre "Quel est votre problème ?" Je suis dans l'incapacité de citer les réponses des administrateurs, les mail provenant de chez eux ayant la fâcheuse habitude de disparaître de ma messagerie
3ème essai, suivi d'un refus circonstancié : en gros, l'élévation au sol ci-dessus serait un" blocker" de position (si je me souviens bien), provisoire, en attendant le calcul de la position définitive.
Depuis, j'attends, le délai officiel courant de 2 à 4 jours en moyenne.
Sommes-nous toujours dans la norme...
C'est vrai que je serais assez tenté par une suppression suivie d'une nouvelle soumission.
Et moi qui croyais que le chemin de croix se trouvait à l'intérieur de la Basilique. Avec le Labyrinthe, remarquablement conservé

Forum Flightgear France

Annonce

#126 2/05/2023 11:00:08

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#127 2/05/2023 11:13:25

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#128 2/05/2023 21:04:00

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#129 3/05/2023 9:19:13

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#130 5/05/2023 14:03:38

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#131 5/05/2023 16:59:45

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#132 5/05/2023 17:02:35

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#133 5/05/2023 17:18:14

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#134 5/05/2023 18:33:52

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#135 5/05/2023 19:18:22

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#136 5/05/2023 20:47:40

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#137 6/05/2023 9:49:29

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#138 6/05/2023 10:39:28

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#139 6/05/2023 10:41:33

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#140 6/05/2023 11:17:44

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#141 7/05/2023 8:45:22

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#142 7/05/2023 11:27:17

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#143 7/05/2023 13:41:33

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#144 7/05/2023 16:08:24

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#145 7/05/2023 16:27:56

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#146 7/05/2023 17:16:54

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#147 7/05/2023 19:18:03

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#148 7/05/2023 22:35:54

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#149 10/05/2023 11:18:36

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#150 10/05/2023 17:15:49

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

Pied de page des forums