BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

dany93 · 11/05/2023 10:02:02

baggi a écrit :

C'est vrai que je serais assez tenté par une suppression suivie d'une nouvelle soumission.

Ou, plus simplement, une pseudo mise à jour, en ne changeant que le dernier chiffre après la virgule des latitude et longitude ?

Au moins pour voir si ça rend "Ground elevation .... m" valide. Mais ensuite, encore un délai d'attente...

Baggi · 11/05/2023 10:42:20

Au point où nous en sommes...
Je tente le coup incessamment sous peu.

Baggi · 11/05/2023 17:01:59

Salut !
Je viens de retrouver le mail évoqué ci-dessus :

The screener left a comment for you: 'What *is* the problem you
experience? Please also note that elevation "-9999" is not the final
value, it's just a placeholder until elevations are re-calculated'

Place holder et non Blocker. "J'ai la mémoire qui flanche..." disait la chanson.
Intéressant et instructif cependant.
Par ailleurs, j'ai suivi le conseil de Dany : j'ai soumis une demande d'édition, elle a été acceptée.
c'est reparti pour 3 à 4 jours de plus

dany93 · 16/05/2023 15:36:05

Bonjour à vous,

Eh dis, Bernard j'ai cru à un mirage. Je ne sais pas si tu as vu sans le dire mais ta basilique préférée est parue sur Terrasync et importable. Fièrement posée au sol, droite et non hypertendue. Pile poil à Saint-Quentin, en plus . Et bien orientée 72.24° (true).
https://scenery.flightgear.org/app.php? … id=3503647

Ground elevation 	110.64 m

OBJECT_STATIC basisaintquentin.ac 3.289998 49.847793 110.64 107.76

Vite fait, bien fait.

C'était bien une question de recalculer les élévations par Terrasync... (il devait y avoir des retenues dans les soustractions)

J'ai été voir par Gg Earth, c'est vrai qu'elle a de l'allure...

Baggi · 16/05/2023 17:59:22

Salut Deny !
Merci pour l'info En fait, je guettais le site depuis 1 ou 2 jours et j'avais repéré le changement d'altitude sur le STG.
Et puis ce matin, j'ai trouvé la Basilique... dans les airs une première fois. Je te dis pas.
J'ai testé avec les Options de rendu, Buildings/OpenSteetMap Data et Scenery Objects et j'ai fini par trouver le Model à... une dizaine de mètres au dessus du sol. De loin, cela ne se voyait pas trop, mais en s'approchant (en hélico par exemple) ça faisait ballot .
Et je me voyais déjà déposant une énième requête
Tu me rassures, comme d'hab.
Cependant, en te répondant, je constate que la Basilique n'apparaît que si j'active les Scenery Objects et toujours à 10 m trop haut
Même chose si je passe dans Terrain Textures de Global à Region-specific.
Et même si j'active OpenStreetMap Data
Faut-il attendre que la Montgolfière refroidisse ?
Suis-je trop exigeant ?

dany93 · 16/05/2023 18:49:46

Je ne sais pas bien.

(je fais ces observations avec l'UFO, c'est quand même plus pratique)

A première vue, elle paraît bien. En chipotant ras les pâquerettes (et là, il faut vraiment l'UFO), il est vrai qu'on arrive à voir un peu, très peu le plus souvent, d'écart en-dessous. En grande partie à cause de la non-planéité du terrain (plutôt en colline). 10 mètres... ça dépend où, du côté du chœur ? Pour cette raison à mon avis.
(de mémoire) Va voir la Tour Eiffel et tu verras ce que je veux dire.
C'est pourquoi les ensembles d’objets sur une grande étendue sont déconseillés.

Sinon, si c'est plus fort pour toi, on peut suspecter une petite erreur dans les calculs d'élévation ? Je ne peux pas dire. On n'a pas la même version de FG, mais on a le même Terrasync.

la Basilique n'apparaît que si j'active les Scenery Objects

Ça par contre, c'est normal.

Baggi · 16/05/2023 19:08:02

Resalut !
Ouais, je chipote
Ce soir, je passe sous la Tour Eiffel C'est amusant avec le DR400 ou l'Alouette II.
Sinon, maintenant je maîtrise l'UFO au clavier. Je garde ma manette pour les hélicos ou l'A320 . Surtout en voyage.
Entre nous, je me sens petit par rapport à la formidable et prolifique production de François Carreel, que je salue au passage.
Je viens de télécharger quelques uns de ses châteaux, dans la perspective de la modélisation des Châteaux de Tarascon et de Beaucaire.
Des exemples précieux.
Encore une réflexion, peut-être, en liaison avec ce qui précède et en ce qui concerne la Basilique de St-Quentin, mon coup d'essai : je viens de me rendre compte qu'elle n'avait "miraculeusement" pas été modélisée par François. Je me suis lancé dans l'aventure... sans savoir si quelqu'un ne l'avait pas déjà distinguée
Enfin, pour les étapes suivantes, je me pose encore une question : de peur de soumettre des fichiers trop lourds, j'ai considérablement simplifié la topographie, notamment au niveau du Chevet, de la flèche XVIII° (très aérienne), du porche et des arcs-boutants (doubles).
J'ai l'impression, suivant François, que je pourrais rajouter pas mal de détails significatifs sans exploser le modèle. A voir.

Dernière modification par Baggi (16/05/2023 19:25:10)

ctesc356 · 17/05/2023 9:24:51

Bonjour,

Baggi a écrit :

Cependant, en te répondant, je constate que la Basilique n'apparaît que si j'active les Scenery Objects et toujours à 10 m trop haut
Même chose si je passe dans Terrain Textures de Global à Region-specific.
Et même si j'active OpenStreetMap Data

10 m trop haut? Tu peux nous montrer? Ici, en corrigeant l'élévation de 110.64m à 108.00m c'est parfait, essaie un "update"

Le mesh du terrain est défini dans les fichiers btg. La version de fg, n'y change rien, ni les textures Global/Region-specific ni OpenStreetMap Data.

EDIT: Ta basilique n'est pas correctement positionnée dans blender, les vertex du bas ne sont pas à zéro par rapport au point de référence de l'objet.

Après correction, elle est parfaitement posée avec l'élévation 110.64m

Dernière modification par ctesc356 (17/05/2023 9:56:31)

Baggi · 17/05/2023 12:16:01

Salut ctesc,
À titre d'info :
Ce lien (j'ai oublié la façon de transmettre les saisies d'écran )
https://www.mediafire.com/file/xh6en2va … ar.gz/file
J'ai commencé à examiner mes fichiers.
Je reconnais que je n'ai pas encore fouillé le thème du point de référence.
Si j'ai bien compris, je dois aligner les points du bas sur le trait rouge, en les faisant coulisser sur l'axe Z.
Je le fais sur le fichier .blend ou directement dans le fichier .ac ?

Dernière modification par Baggi (17/05/2023 21:51:20)

ctesc356 · 17/05/2023 13:59:55

Baggi a écrit :

Si j'ai bien compris, je dois aligner les points du bas sur le trait rouge, en les faisant coulisser sur l'axe Z.
Je le fais sur le fichier .blend ou directement dans le fichier .ac ?

Exactement, c'est plus facile dans blender...
https://www.youtube.com/watch?v=1c-imsuEVYE

Baggi · 17/05/2023 22:02:25

Bonsoir !
J'ai rectifié le fichier .blend et créé le nouveau fichier .ac. Je le teste. Pour l'instant, tout semble aller bien.
Je suppose que je vais devoir resoumettre la basilique, en substituant le nouveau fichier .ac à l'ancien, et en maintenant les autres paramètres (coordonnées, altitude, offset).
Laissez-moi un peu de temps

dany93 · 18/05/2023 10:05:04

Bonjour à vous deux,

Bien vu encore, ctesc356

Mais quand même, cela ne joue que sur 20 à 40 cm. Pas sur 10 m.

baggi a écrit :

Si j'ai bien compris, je dois aligner les points du bas sur le trait rouge, en les faisant coulisser sur l'axe Z

Le "trait rouge" est le niveau Z=0 de Blender, le point orange est l'’'Origin" de l'objet (déplaçable à ta volonté en mode Object).
Pour le placement Terrasync, je n'ai pas récemment poussé le Reverse Engineering, mais je pense que ce sont plutôt les coordonnées des vertices (en Mode Edit, Global, de Blender) qui sont prises en compte. Et non son "Origine" au sens Blender.

Ce message

dany93 a écrit :

Après avoir décalé en Edit (-91.3 m) pour avoir les Z en global de la base à Z=0.

Pour Terrasync, l'objet est placé par rapport au niveau sol de telle manière que son plan de base soit juste posé sur le point de latitude - longitude (et ground elevation) du terrain sous-jacent. D'où des objets partiellement flottants comme les 4 pieds de la Tour Eiffel ou ta basilique côté Chœur (Chevet) si le terrain est en dénivelé.

Si tu ne veux pas voir cet intervalle sous une partie de la basilique dans FG, je vois deux solutions :
- mettre un peu (-5 ou -6 m ?) d'offset négatif à la soumission, mais elle sera alors partiellement enterrée du côté opposé au Chevet,
(ou)
- étendre ton modèle par en-dessous ("extrude" dans Blender, je pense) par une "jupe" de 10 m texturée, sans changer l'origine et les vertices actuels . Dans FG, tu verras un peu de la base rallongée ("jupe") surtout côté Chevet. Le reste de la "jupe" sera enfoncé dans le sol, sans problème esthétique.

En tous cas, pas d'ajustement par "Ground elevation", qui pourrait être mis en défaut en cas de changement des niveaux "sol" Terrasync.

Baggi · 18/05/2023 18:52:03

Bonsoir à vous deux,
Bien qu'ayant déja préparé la version "rabaissée" selon ctesc356, je suis séduit par la version "jupe" de Dany. La jupe, finalement, c'est un piédestal, des fondations partiellement enfouies, non ?
J'avais noté la différence d'altitude entre le chevet et le porche, tant sur Géoportail que sur Google Earth. La solution de la jupe apparaît donc logique.
La démarche sera relativement la même dans les deux cas : extrusion(+texturage pour la jupe) dans Blender, mise à jour du fichier .ac et soumission.
Je m'y colle.
Merci à tous deux

dany93 · 19/05/2023 15:18:27

Bonjour Bernard,

J'ai essayé la "jupe" par extrusion des "edges" de la base dans Blender.
C'est plutôt facile et rapide. La sélection collective des "edges" de base seuls se fait par encadrement, en vue basse de profil un peu inclinée, "Toggle X-Ray" pour ne pas en rater (?). "Wireframe" peut aider aussi.
Ensuite, l'extrusion même sans texture explicite donne en général une couleur grise extrapolée du reste (sauf une face avec la voiture rouge, pour laquelle il suffit de localiser et glisser l'UVMap). Ce qui fait qu'on peut à mon avis éviter de se compliquer avec les textures de toutes les nouvelles faces extrudées. Peut-être seulement quelques unes.
On peut aussi sélectionner collectivement les faces de "jupe" à texturer de la même manière (puis "Unwrap"), mais le choix de la texture adaptée pour mettre l'UVMap en face n'est pas facile. Cependant, ici, l'approximation est acceptable.

Posée dans FG (fichier .ac) par UFO, elle s'enfonce dans le terrain jusqu'au seuil habituel (probablement le X, Y, Z=0 Blender), cachant la jupe ou non suivant les variations de niveau.
Essai rapide, je n'ai peut-être pas tout vu.

Baggi · 19/05/2023 21:10:07

Salut Dany !
La basilique de SQ devient un cas d'école. Ou un bac à sable. d'où ma suggestion (voir ci-dessus) d'extraire nos échanges depuis le 22 mars 2023 (page 2 du présent topic) ou de les résumer, afin de les installer dans un nouveau sujet initié à cet effet, sous un titre plus évocateur pour les aspirants contributeurs.
2 avantages :
-- cesser de squatter le topic de sylvéraire40 (dont le titre paraît maintenant inadapté).
-- préserver, en dépit du dialogue à bâtons rompus et des redites, la multiplicité des savoir-faire abordés.
Je préfèrerais, si c'est possible, extraire les dialogues plutôt que les résumer.
Quant à ton dernier message, je dirais qu'il est aussi instructif que concret.
C'est en principe dans mes cordes.
J'ai, conformément à la méthode préconisée par ctesc356, rabaissé et recentré dans Blender, la Basilique, au niveau du 0 des axes Z, X et Y.
J'ai essayé en local, d'installer le monument modifié, tout à côté de la Basilique "officielle" pour éviter les différences d'altitude.
Pour info, cf le profil altimétrique du chevet au porche (pente moyenne 2% sur 128m, dénivelé total de + de 3m)
https://www.mediafire.com/file/xh6en2va … ar.gz/file
De fait, avec l'UFO,la basilique reste au dessus ou bien s'enfouit de quelques mètres dans le sol.
J'aurais tendance à penser que la jupe pourrait faire la différence.
Un texturage homogène, du type de celui des arcs-boutants, devrait faire l'affaire.
PS : j'ai toujours pas retrouvé le moyen de joindre une photo au message

Dernière modification par dany93 (20/05/2023 14:56:35)

dany93 · 20/05/2023 11:18:26

Bonjour Bernard,

baggi a écrit :

extraire nos échanges depuis le 22 mars 2023 (page 2 du présent topic) ou de les résumer, afin de les installer dans un nouveau sujet initié à cet effet

Tout-à-fait d''accord, mais j'ai essayé à ta première demande et pas trouvé comment. Le forum m'a permis de scinder des messages d'une page pour faire une autre discussion, mais pas de plusieurs. Le passage à un autre page perd les sélections précédentes. Et une sélection / scinder de plusieurs pages une par une crée autant de nouvelles discussions. C'est peut-être moi mais...
J'ai du mal à croire que ce n'est pas possible.
Éventuellement, f-toro et / ou lann sauraient peut-être. Pardon et merci à eux.

Si tu devais en venir à créer une nouvelle discussion il est évident que la première chose à faire serait un (ou des) renvoi(s) vers celle-ci.

J'ai essayé en local, d'installer le monument modifié, tout à côté de la Basilique "officielle" pour éviter les différences d'altitude.

Tu peux même faire ton essai au même endroit en désactivant les Scenery Objects. Le dépôt par l'UFO subsiste.

j'ai toujours pas retrouvé le moyen de joindre une photo au message

Le forum ne le permet pas (pour économiser la mémoire stockée). Il faut passer par un hébergeur d'images. par exemple, postImage.org.

Baggi · 20/05/2023 11:50:46

Salut Dany !
OK pour les essais et le nouveau topic. Je vois.

dany93 a écrit :

Le forum ne le permet pas (pour économiser la mémoire stockée). Il faut passer par un hébergeur d'images

Comment se fait-il que ctesc356 (entre autres) le fasse régulièrement (voir ci-dessus). Il semble utiliser notamment des saisies d'écran. Mieux : je crois l'avoir déjà fait.
Curieux : dans le message d'hier, j'avais mis un lien vers MEDIAFIRE que certains ici utilise et où je case mes dossiers compressés. Contrairement aux fois précédentes, le lien n'est pas actif.
Je joins un nouveau lien sur mes dernières saisies :
https://www.mediafire.com/file/hvib7v6s … ar.gz/file
Erreur de balise ?

dany93 · 20/05/2023 15:01:35

baggi a écrit :

Comment se fait-il que ctesc356 (....) Erreur de balise ?

ctesc356 utilise l'hébergeur d’images servimg.com. Survole son image avec ta souris et regarde l'URL (en bas ?). Ou fais-la ouvrir.
Sa ligne dans son message a cette forme :

[url=https://servimg.com/view/16108096/1084][img]https://i.servimg.com/u/f85/16/10/80/96/sq510.png[/img][/url]

Un hébergeur d'images propose en général une ou des adresses "préfabriquées" qui font ouvrir l’image ou afficher une miniature avec lien.

Tu utilises ici mediafire comme "hébergeur d'images". C'est un hébergeur de fichiers. Avec mediafire, à la différence d'un hébergeur d’images, le lien URL n'est pas aussi direct.
Cependant au pire, il suffit de coller l'URL telle quelle. C'est ce que tu as fait dans le message ci-dessus. Et notre forum l'accepte car il ne stocke pas l’image mais une simple URL. C'est moins convivial pour les lecteurs mais l'information est accessible.

Par contre, ton adresse "non active" avait cette forme.

[img]https://www.mediafire.com/file/xh6en2vajhrqewm/Captures_Basilique_flottante.tar.gz/file[/img]

Je l'ai élaguée des balises "img", et l'URL s'ouvre.
Donc, erreur de balises. Tu mets des balises "images" mais tu pointes vers un dossier (archivé et compressé).

dany93 · 21/05/2023 12:29:49

Bonjour Bernard,

J'avais oublié : quelqu'un avait rédigé un genre de tuto Joindre une image dans le forum

Remarque que ton lien vers mediafire pointe vers un dossier, pas une image. Il est donc hors de question de faire afficher une image directement.

Baggi · 21/05/2023 22:25:28

Merci Dany ! Time out aujourd'hui. Je suis toujours en extérieur. Je teste demain. Cela devrait aller pour la basilique. Tu me conseilles de repartir du fichier .blend à l'origine du fichier .ac officiel, si j'ai bien compris. Puis de rajouter la "jupe", sans remettre le modèle à 0 sur les 3 axes.Je vais voir ce que ça donne.

dany93 · 22/05/2023 9:03:39

Bonjour Bernard,

Tu me conseilles de repartir du fichier .blend à l'origine du fichier .ac officiel, si j'ai bien compris. Puis de rajouter la "jupe",

Oui. De toutes façons, le fichier .ac te redonnerait le fichier .blend.
Ensuite, 3, 5,.. 10 m de jupe, cela n'a pas d'importance.

sans remettre le modèle à 0 sur les 3 axes

Impérativement. Si sa base est bien à Z=0, tu le rallonges par extrusion, c'est tout. L'objectif, si j'ai bien compris la mise en place par Terrasync, est qu'il se pose à la même hauteur par rapport au sol que ton modèle original (sur la base à Z=0 Blender), pas sur la "jupe" ! La jupe est prévue partiellement enterrée. Vérifie avec l'UFO, c'est immédiat.

dany93 · 27/05/2023 18:20:09

Bonjour Bernard,

baggi a écrit :

extraire nos échanges depuis le 22 mars 2023 (page 2 du présent topic) ou de les résumer, afin de les installer dans un nouveau sujet initié à cet effet

J'ai interrogé f-toro. La meilleure (sinon la seule) solution est probablement d’ouvrir un nouveau sujet, avec une synthèse des difficultés et techniques abordées. Sans entrer dans le détail des solutions.
Pour les détails, je verrais des liens vers les messages au fur et à mesure de l'évocation des techniques.

Baggi · 5/02/2024 8:51:48

Coucou, c'est moi, qui réapparaît depuis le printemps dernier et mes premières armes dans la contribution paysagère, grâce à votre soutien bienveillant.
À la Basilique de Saint-Quentin, sont venus s'ajouter les forteresses rivales de Tarascon et Beaucaire, les arènes d'Arles et de Nimes et la petite dernière, la Maison Carrée de Nimes.
Pour les ceuss que ça intéresserait, on peut jeter un coup d'oeil à l'adresse ci-dessous :

https://scenery.flightgear.org/app.php? … iew&id=222

Étape prochaine : le théàtre antique d'Arles
Et à venir, le retour d'expérience sur les travaux effectués ces derniers mois.
Salut à tous

Dernière modification par Baggi (7/02/2024 8:41:31)

f-toro · 5/02/2024 11:03:06

Eh eh, ça bosse, ça bosse, c'est bien ça !

Baggi · 7/02/2024 8:55:54

Précision : la Maison Carrée de Nimes a rejoint les Arènes dans Terrasync.
Cela devrait plaire à ...notre cher f-toro
Que je salue.

Dernière modification par Baggi (7/02/2024 8:57:22)

Forum Flightgear France

Annonce

#151 11/05/2023 10:02:02

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#152 11/05/2023 10:42:20

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#153 11/05/2023 17:01:59

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#154 16/05/2023 15:36:05

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#155 16/05/2023 17:59:22

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#156 16/05/2023 18:49:46

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#157 16/05/2023 19:08:02

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#158 17/05/2023 9:24:51

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#159 17/05/2023 12:16:01

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#160 17/05/2023 13:59:55

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#161 17/05/2023 22:02:25

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#162 18/05/2023 10:05:04

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#163 18/05/2023 18:52:03

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#164 19/05/2023 15:18:27

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#165 19/05/2023 21:10:07

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#166 20/05/2023 11:18:26

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#167 20/05/2023 11:50:46

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#168 20/05/2023 15:01:35

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#169 21/05/2023 12:29:49

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#170 21/05/2023 22:25:28

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#171 22/05/2023 9:03:39

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#172 27/05/2023 18:20:09

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#173 5/02/2024 8:51:48

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#174 5/02/2024 11:03:06

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

#175 7/02/2024 8:55:54

Re : BLENDER 2017: Exportation avec AC3d

Pied de page des forums