Alouette-II (JSBSim twin engine)

dany93 · 7/11/2021 16:31:57

Le décollage est un peu surprenant. Surtout, probablement, pour un nouveau venu.

Les presets actuels (décalages de zéros manche et palonnier) sont :
(_tuning)
lateral-bias = -0.01
pedal-bias = -0.01
(je laisse de côté longitudinal-bias = -0.062 car il y en aura besoin en croisière)

En mettant :
lateral-bias = -0.004
pedal-bias = -0.089
Il décolle presque en ligne avec peu de précautions, même sur les gaz.

Y a t-il une raison aux presets actuels ?

HH64 · 7/11/2021 17:00:18

Bonjour ctesc356,

J'ai plaisir à voir que tu trouves tout de même un peu de temps pour FG. Merci pour ton commentaire. C'est corrigé dans le modèle graphique.
Entre les lower et upper case de W10 et Linux et à présent les caractères accentués sous Blender ou l'add-on d'import-export, difficile de produire un modèle tous OS .

@ Dany93,
Je te fais suivre un nouvel alouette-II-jte.blend...
Je trouve de plus en plus de cohérence entre modèle graphique et FDM, nous allons dans la bonne direction.

Dernière modification par HH64 (7/11/2021 17:16:01)

Clm76 · 7/11/2021 19:19:46

dany93 a écrit :

En mettant :
lateral-bias = -0.004
pedal-bias = -0.089
Il décolle presque en ligne avec peu de précautions, même sur les gaz.

C'est mieux en effet mais le décollage a toujours quelques problèmes : exemple sur cette vidéo de décollage avec le cyclique à 0 longitudinalement et latéralement. L'appareil pique du nez assez fortement.
https://www.mediafire.com/file/8m6sa4sw … 2.mp4/file
De plus, le cyclique nécessite toujours trop de débattement pour corriger les variations d'attitude et ses réactions sont trop lentes (désolé mais je ne connais pas Jsbsim pour être vraiment utile sur ce point).

En comparaison, le Sikorsky S76C++ (yasim) décolle bien à plat (toujours avec cyclique à 0) :
https://www.mediafire.com/file/vabofudy … 6.mp4/file

dany93 · 7/11/2021 20:56:38

Clm76 a écrit :

C'est mieux en effet mais le décollage a toujours quelques problèmes : exemple sur cette vidéo de décollage avec le cyclique à 0 longitudinalement et latéralement. L'appareil pique du nez assez fortement.

(Oups... erreur sur l'auteur de ces citations dans mon écriture initiale. Pardon Clm76)

C'est normal car le longitudinal-bias est à piquer. Ce que je crains si on le met pour neutre, c'est qu'il faille pousser le manche désagréablement à fond pour prendre de la vitesse. C'est pourquoi je ne l'ai pas modifié à ce stade. Mais il faut essayer.
C'est quand même moins gênant car le réflexe de tirer le manche pour rectifier est plus évident que celui pour rattraper une embardée latérale.

De plus, le cyclique nécessite toujours trop de débattement pour corriger les variations d'attitude et ses réactions sont trop lentes

Je vois deux approches :

1- On peut diminuer l'amortissement en roulis.
alouette2-aero.xml ligne 598 : value -0.5 au lieu de -1

    <function name="aero/moment/Cl_p"> <!-- roll damping -->
      <description>Roll_moment_due_to_roll_rate</description>
      <product>
        <property>aero/HWhat-psft</property>
        <property>velocities/p-aero-rad_sec</property>
        <value>-0.5</value> <!-- ini -1 -->
      </product>
    </function>

Cela le rend plus vif, plus réactif, légèrement plus difficile mais encore agréablement contrôlable en stationnaire, je trouve.
Je vous laisse juger.
Il ne faut pas trop descendre en-dessous de 0.5 à mon avis.

2- Je ne me souviens plus directement, mais j'avais vu que la sensibilité des commandes était réglable (heureusement !).

Clm76 a écrit :

(désolé mais je ne connais pas Jsbsim pour être vraiment utile sur ce point)

J'ai une certaine connaissance de JSBSim, mais pour les avions. Pour les hélicoptères, j'ai découvert et pataugé en même temps que HH64 (merci à lui de m'avoir conduit à découvrir ). Et je n'en ai pas fini avec les incertitudes... d'autant que je n'ai jamais piloté d'hélicoptère.

Dernière modification par dany93 (8/11/2021 11:33:16)

dany93 · 7/11/2021 21:20:59

ctesc356 a écrit :

dany93 a écrit :
Problème : avec Blender et mon importateur AC3D, je n'arrive à ouvrir ni alouette2.ac ni Alouette-II-jte.ac
enlevez l'accent de "Matériau" ligne 4 du fichier ac et ça devrait aller.

Bien vu, ctesc356. Une fois de plus...
Merci.

Clm76 · 8/11/2021 11:11:27

HH64 a écrit :
C'est mieux en effet mais le décollage a toujours quelques problèmes : exemple sur cette vidéo de décollage avec le cyclique à 0 longitudinalement et latéralement. L'appareil pique du nez assez fortement.

HH64 a écrit :
(désolé mais je ne connais pas Jsbsim pour être vraiment utile sur ce point)

Ce n'était pas HH64 mais moi (clm76) qui avait écrit cela...

dany93 · 8/11/2021 11:20:24

Clm76 a écrit :

Ce n'était pas HH64 mais moi (clm76) qui avait écrit cela...

Pardon, je n'avais pas reconnu ton écriture

HH64 · 8/11/2021 12:43:50

@ Dany93, Clm76,

En corrigeant, arbitrairement mais en référence à Al3, le centre de gravité de l'aéronef, le décollage me paraît amélioré. Pas de conséquence significative sur la capacité de vol stationnaire (auto) mais reste à confirmer qu'il en soit ainsi pour le pilotage et la stabilité de l'appareil en général.

(aero/moment/Cl_p ramené à -0.5)

https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file

Bons vols...

ctesc356 · 8/11/2021 13:02:17

Bonjour,

HH64 a écrit :

Entre les lower et upper case de W10 et Linux et à présent les caractères accentués sous Blender ou l'add-on d'import-export, difficile de produire un modèle tous OS .

C'est pas la fin du monde non plus...

Windows tu peux le rendre sensible à la casse (lui faire comprendre que "A" n'est pas "a" ), et ça sera comme linux : https://fr.begin-it.com/710-how-to-enab … windows-10

C'est une bonne habitude de nommer les éléments/constantes/variables (blender, gimp, ac, xml, nas, etc etc) par des noms sans char accentués et sans espaces, y compris les dossiers et fichiers. Souvent ça passe , mais il arrive tôt ou tard que ça coince.

HH64 · 8/11/2021 13:26:22

@ ctesc356,

Merci de ton conseil, dont je ne doute pas de la pertinence.
Pour que ce soit plus aisé, je vais d'abord réaliser un script PowerShell pour traiter l'ensemble du répertoire et des sous-répertoires d'un aéronef puis de Aircraft, puis de data (sans D majuscule )).
Bonne journée.

dany93 · 8/11/2021 13:51:37

@HH64,

Pendant que tu es sur ce genre de gestion, j'ai (sous Linux au moins) un truc un peu désagréable.
Quand je veux ouvrir un fichier, il me demande "Voulez-vous lancer "alouette2.xml" ou afficher son contenu ?". Il le voit comme un exécutable. Et il faut que je clique une deuxième fois pour choisir "Afficher" et ouvrir.

Cela provient de la case cochée : "Autoriser l'exécution du fichier comme un programme" dans les Propriétés > Permissions.

Je peux décocher collectivement tous les fichiers par dossier, mais pas tout en bloc. Et je dois recommencer à chaque nouvelle version, évidemment.
Arrangeable ?
(je me demande pourquoi et comment c'est arrivé)

HH64 · 8/11/2021 14:18:56

@ Clm76

J'ai récupéré, sur FG_UK, le Sikorsky 76C https://forum.flightgear.org/viewtopic. … 48#p335194 qui ne semble pas correspondre à celui de ta vidéo parce qu'encore assez instable?

Aurais-tu un lien plus pertinent vers S-76C++ à me communiquer.

Ton joystick est-il neutre ou bénéficie-t-il de réglages spécifiques?

Merci.

Bonne journée.

ctesc356 · 8/11/2021 16:26:48

dany93 a écrit :

Pendant que tu es sur ce genre de gestion, j'ai (sous Linux au moins) un truc un peu désagréable.
Quand je veux ouvrir un fichier, il me demande "Voulez-vous lancer "alouette2.xml" ou afficher son contenu ?". Il le voit comme un exécutable. Et il faut que je clique une deuxième fois pour choisir "Afficher" et ouvrir.

Quel gestionnaire de fichiers?
Avec "Nemo" regardes dans >Edition >Préférences >Comportement
Dans "Fichiers textes exécutables" essaie "Afficher les textes exécutables lorsqu'ils sont ouverts".

dany93 · 8/11/2021 18:15:49

@ctesc356,

Oui, "Nemo".
Tu as raison, ça fonctionne. J'ignorais ce réglage.
Quand même, je n'avais jamais eu cette coche activée dans les fichiers d'autres appareils.

A ne pas oublier cependant, je suppose, pour lancer un exécutable...

T'es énervant, à la fin.

Merci

dany93 · 8/11/2021 20:33:57

dany93 a écrit :

(je laisse de côté longitudinal-bias = -0.062 car il y en aura besoin en croisière)
En mettant :
lateral-bias = -0.004
pedal-bias = -0.089
Il décolle presque en ligne avec peu de précautions, même sur les gaz.

Clm76 a écrit :

C'est mieux en effet mais le décollage a toujours quelques problèmes : exemple sur cette vidéo de décollage avec le cyclique à 0 longitudinalement et latéralement. L'appareil pique du nez assez fortement.

(Gross Weight 3543 lbs, CG à -12.23 in)
En mettant :
_tuning/longitudinal-bias = -0.120,
il décolle droit presque sans corrections.

Pour voler à 180 kts en palier croisière, il faut /fdm/jsbsim/propulsion/engine [2]/longitudinal-ctrl-rad = 0.0041 environ.
Avec -0.120, il faut alors pousser un peu plus le manche pour elevator 0.53 à 0.56, au lieu de 0.36 avec -0.062, ou le trim à piquer correspondant.

C'est très jouable, juste un choix... Comme en avion, le réglage trim de profondeur est indispensable.

Clm76 · 8/11/2021 20:47:35

HH64 a écrit :

Aurais-tu un lien plus pertinent vers S-76C++ à me communiquer.

Celui qui se trouve sur cette page : https://www.fguk.me/hangar/rotary/categ … g?start=20

HH64 a écrit :

Ton joystick est-il neutre ou bénéficie-t-il de réglages spécifiques?

Réglage spécifique pour le S76 C++ :

  <axis n="0">
    <desc type="string">Aileron</desc> <!-- S76 C++ -->
    <binding>
	<condition>
	  <equals>
		<property>/sim/aircraft</property>
		<value type="string">s76c</value>
	</equals>
     </condition> 
      <command type="string">property-scale</command>
      <property type="string">/controls/flight/aileron</property>
      <dead-band type="double">0</dead-band>
      <factor type="double">0.4</factor>
      <offset type="double">0</offset>
    </binding>
    <binding>
	<condition>
	   <not-equals>
		<property>/sim/aircraft</property>
		<value type="string">s76c</value>
	  </not-equals>
	</condition> 
      <command type="string">property-scale</command>
      <property type="string">/controls/flight/aileron</property>
      <dead-band type="double">0</dead-band>
      <factor type="double">1</factor>
      <offset type="double">0</offset>
    </binding>
  </axis>

  <axis n="1">
    <desc type="string">Elevator</desc> <!-- S76 C++ -->
    <binding>
	<condition>
	   <equals>
		<property>/sim/aircraft</property>
		<value type="string">s76c</value>
	  </equals>
	</condition> 
     <command type="string">property-scale</command>
      <property type="string">/controls/flight/elevator</property>
      <dead-band type="double">0</dead-band>
      <factor type="double">-0.4</factor>
      <offset type="double">0</offset>
<!--	 	 	<power type="int">2</power>-->
    </binding>

    <binding> 	<!-- AUTRES -->
	<condition>
	  <not-equals>
		<property>/sim/aircraft</property>
		<value type="string">s76c</value>
	  </not-equals>
	</condition> 
     <command type="string">property-scale</command>
      <property type="string">/controls/flight/elevator</property>
      <dead-band type="double">0</dead-band>
      <factor type="double">-1</factor> <!-- normal = -1 -->
      <offset type="double">0</offset>
<!--      <power type="int">2</power>-->
    </binding>
  </axis>

Dernière modification par Clm76 (9/11/2021 13:06:31)

Clm76 · 9/11/2021 13:12:10

dany93 a écrit :

En mettant :
_tuning/longitudinal-bias = -0.120,
il décolle droit presque sans corrections.

Ah! je commence vraiment à m'amuser !...
Ci-joint une courte vidéo d'un décollage comme je les aime : https://www.mediafire.com/file/gg76uxbj … e.mp4/file

@HH64 : tu pourras supprimer les instruments pour test. C'est ok maintenant avec les instruments d'origine.

HH64 · 9/11/2021 14:54:04

@ Clm76

Merci pour ta vidéo, ton lien vers S-76C++ et ton paramétrage de joystick.
Pour information, j'ai encore quelques difficultés à le piloter, mais ça n'est peut-être plus qu'une question de détermination.

@ Dany 93

Le pre-réglage de _tuning/longitudinal-bias est à présent à -0.120.

Je suis aussi revenu à l'ancien positionnement du centre de gravité mais par "académisme", nous devrions le consolider (x devant ou derrière l'axe de rotor principal, z 0.5 ou -0.5)

  <location name="CG" unit="M">
      <x>-0.2</x><!-- al3 0.01 -->
      <y>0</y>
      <z>0.5</z><!-- al3 -0.7-->
    </location>

Bonne journée.

https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file

dany93 · 9/11/2021 18:08:53

@HH64

Position du CG en longitudinal :
Je ne sais pas non plus où est le X du CG à vide de cet hélico, je n'ai rien trouvé.
Sur un avion, avancer le CG augmente la stabilité, le reculer trop rend dangereusement instable.
L'avancer ou le reculer sur un hélico obligera à jouer du trim ou du bias longitudunal, mais un hélico est essentiellement suspendu à son rotor.. Faute d'infos, il faudrait trouver une position moyenne à vide telle que le CG avec pilote seul ou en charge max donne une assiette et un comportement "acceptables". En pratique, que le CG en charge ne s'éloigne pas trop de la verticale du rotor.
Je serais étonné que le CG à vide soit en avant du rotor (x<0) car la charge supplémentairement le fait encore avancer, ce qui empirerait les choses. Sauf... qu'est-ce c'est sous la turbine, un coffre ?
Enfin, c'est mon avis de "non-pilote" d'hélico...

Position en vertical :
Z = +0.5 est invraisemblable. Il n'y a qu'à regarder, c'est plus haut que la turbine !
Au pif, je dirais entre -0.5 (la turbine est peut-être lourde) et -0.7.
Ou -0.4 à -0.8.
Le poids du carburant est important, il fait probablement baisser le CG de manière notable.

[EDIT]
Sans finasser plus que ça, j'ai essayé

    <location name="CG" unit="M">
      <x>0.0</x> <!-- al3 0.01 --> <!--al2 -0.2 -->
      <y>0</y>
      <z>-0.5</z> <!-- al3 -0.7--> <!--al2 0.5 -->
    </location>

et je trouve que le comportement est plus sain.

Mais il faut changer les bias
(_tuning)
lateral-bias = 0.014
longitudinal-bias = -0.07
[/EDIT]

Dernière modification par dany93 (9/11/2021 20:30:17)

dany93 · 9/11/2021 18:30:25

@Clm76,

Si tu veux, je pourrai te donner des indications pour procéder au réglages de bias toi-même.
- Quelles indications observer dans les propriétés,
- Où sauvegarder ces valeurs pour les retrouver à chaque démarrage (les "_tunings" actuellement),
- Où ces valeurs sont, en réalité, dans les fichiers initiaux.

Les "_tuning" de HH64 rendent déjà les chose plus faciles.

Demande si ça t’intéresse, je ne me précipite pas car je n'ai pas envie de rédiger en détail pour défoncer des portes ouvertes

Clm76 · 10/11/2021 10:49:05

dany93 a écrit :

@Clm76,
Si tu veux, je pourrai te donner des indications pour procéder au réglages de bias toi-même.
- Quelles indications observer dans les propriétés,
- Où sauvegarder ces valeurs pour les retrouver à chaque démarrage (les "_tunings" actuellement),
- Où ces valeurs sont, en réalité, dans les fichiers initiaux.
Les "_tuning" de HH64 rendent déjà les chose plus faciles.
Demande si ça t’intéresse, je ne me précipite pas car je n'ai pas envie de rédiger en détail pour défoncer des portes ouvertes

Évidemment que ça m'intéresse Et merci de ta proposition

dany93 · 10/11/2021 20:34:08

@Clm76,

Comme tu l'as sans doute compris, cette fonction a, pour un hélicoptère, le même rôle que les trims habituels pour les avions. Ce qui n'empêche pas d’utiliser les trims en plus si plus commode.

Tout se passe initialement dans le fichier Systems/rotor-flight_ctrl.xml (lignes 96 à 107)

    <summer name="fcs/longitudinal-ctrl-rad">
      <input>fcs/x-lon</input>

      <input>/_tuning/longitudinal-bias</input>
      <!-- al3 <bias>-0.0620</bias> -->

HH64 a commenté l’initial pour le remplacer par "_tuning/longitudinal-bias" exposé dans les propriétés, ce qui permet un accès et une modification depuis le simulateur, sans avoir à accéder explicitement au fichier.

Dans Alouette-II-jte-set.xml, sous <_tuning>, les lignes 60 à 65 permettent l'accès depuis le simulateur, Propriétés, _tuning/.

  <_tuning>
    (....)
    <lateral-bias archive="y">0.014</lateral-bias> <!-- -0.01 -->
    <lateral-gain archive="y">0.3</lateral-gain>
    <longitudinal-bias archive="y">-0.07</longitudinal-bias>
    <longitudinal-gain archive="y">0.3</longitudinal-gain>
    <pedal-bias archive="y">-0.089</pedal-bias> <!-- -0.01 -->
    <pedal-gain archive="y">-0.4</pedal-gain>

Dans le simulateur, Internal Properties, /_tuning : en cliquant sur la propriété à modifier (longitudinal-bias dans ce cas), tu peux entrer une autre valeur en bas, puis "set".

Pour régler cette valeur de façon plus méthodique plutôt que par essais successifs, observer les valeurs contrôlées par le JS, par exemple ici
fdm/jsbsim/propulsion/engine[2]/longitudinal-ctrl-rad
en faisant du stationnaire.
Pas toujours facile, il faut surveiller en cherchant à stabiliser et estimer une valeur "moyenne". Tu peux t'aider du trim pour faciliter la stabilisation. La "Pause" peut aider pour lire.
Tu entres cette valeur dans _tuning/longitudinal-bias ("set"), et tu testes le résultat, en stationnaire et au décollage.

Mais ce réglage est perdu en quittant le simulateur.
Pour le retrouver au lancement suivant, tu le sauves dans Alouette-II-jte-set.xml.

    <longitudinal-bias archive="y">-0.07</longitudinal-bias>

Ceci en ce moment, en période de développement.
A terme, cette procédure de réglage par "_tuning" pourrait être supprimée (bien qu'elle ne gêne pas) pour être réintégrée plus normalement.
Il faudra alors aller dans Systems/rotor-flight_ctrl.xml (<bias>) pour la modifier et la sauver.

    <summer name="fcs/longitudinal-ctrl-rad">
      <input>fcs/x-lon</input>
      <!--<input>fcs/longitudinal-col-mix</input>-->
      <input>/_tuning/longitudinal-bias</input>
      <!-- al3 <bias>-0.0620</bias> -->

N'hésite pas à demander si certains points ne sont pas clairs.

dany93 · 11/11/2021 17:14:26

Bonjour,

Réflexions sur la position du CG : (au moins longitudinalement)

Je n'ai rien trouvé d'exploitable pour l' Alouette II, et pas grand chose pour les hélicos.

Sur Internet, j'ai trouvé : Helicopter Lesson: Weight & Balance

The ideal condition is to have the helicopter in such perfect balance that the fuselage will remain horizontal in hovering flight, with no cyclic pitch control necessary [...]

Ceci va (au moins qualitativement) dans le sens que je pensais.
Dans ce cas, la charge ajoutée étant principalement en avant, il faut que le CG à vide soit en arrière.

Dans ma dernière version (avec CG à vide en X = 0, verticale du rotor), l'hélico a tendance à piquer fortement avec la charge par défaut (3543 lbs dont 600 lbs de carburant). D’où la nécessité d'un preset bias par défaut à cabrer = -0.07. Normal, la charge ajoutée étant principalement devant.

Pour de rapprocher d'un comportement plus naturellement neutre sans corrections, j'ai mis le CG à vide à X = 0.4 m (en arrière).
Ainsi, avec longitudinal-bias = 0, l'hélico décolle pratiquement verticalement avec la charge par défaut actuelle [1], juste une légère tendance à avancer (corrigeable si on veut par longitudinal-bias = -0.01 seulement).
Cela ne change rien sur le comportement général, mais en supprimant la nécessité du bias, l'amplitude est recentrée et on bénéficie de toute la course (longitudinal-ctrl-rad =+/- 0.30) pour le contrôle au manche.
Ceci est évidemment dépendant de la répartition de charge, des compromis sont à prévoir. Les hélicos y sont très sensibles.
[EDIT]Merci @ Clm76 pour le lien Data sheet SA 318 (message ci-dessous).
Ces considérations mises à part, je ne trouve rien sur la position du CG à vide. Il y a donc des incertitudes importantes pour plus tard en fonction de la charge et de sa répartition.

[1] Charge par défaut actuelle : Gross Weight 3543 lbs, dont 600 lbs carburant.
Avec le CG à vide à X = 0.4 m, donne CG en charge à X = 0.93 in = 0.024 m (==> un peu en arrière du rotor).

[EDIT2] Je n'avais pas réalisé que cette masse était proche du maximum (3637 lbs). Dans ces conditions, je pense que le CG effectif avec cette charge devrait être en avant du rotor (de combien ??). A revoir donc, pour avancer le CG à vide (X = 0.20 m ou 0.30 m au lieu de 0.40 m ?)...

Qu'en pensez-vous ?

Dernière modification par dany93 (11/11/2021 20:13:10)

Clm76 · 11/11/2021 18:25:09

dany93 a écrit :

Réflexions sur la position du CG : (au moins longitudinalement)
Je n'ai rien trouvé d'exploitable pour l' Alouette II, et pas grand chose pour les hélicos.

Ci-joint les données de certification de l'A2 SA318 C : https://www.mediafire.com/file/rrc55i2g … C.pdf/file
Page 6, on trouve les positions acceptables du centre de gravité.

@dany93 : merci pour tes explications que je vais étudier et tester.

dany93 · 11/11/2021 19:02:56

@Clm76,

Merci pour ton lien données certification SA 318C.

Forum Flightgear France

Annonce

#101 7/11/2021 16:31:57

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#102 7/11/2021 17:00:18

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#103 7/11/2021 19:19:46

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#104 7/11/2021 20:56:38

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#105 7/11/2021 21:20:59

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#106 8/11/2021 11:11:27

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#107 8/11/2021 11:20:24

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#108 8/11/2021 12:43:50

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#109 8/11/2021 13:02:17

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#110 8/11/2021 13:26:22

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#111 8/11/2021 13:51:37

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#112 8/11/2021 14:18:56

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#113 8/11/2021 16:26:48

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#114 8/11/2021 18:15:49

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#115 8/11/2021 20:33:57

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#116 8/11/2021 20:47:35

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#117 9/11/2021 13:12:10

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#118 9/11/2021 14:54:04

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#119 9/11/2021 18:08:53

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#120 9/11/2021 18:30:25

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#121 10/11/2021 10:49:05

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#122 10/11/2021 20:34:08

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#123 11/11/2021 17:14:26

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#124 11/11/2021 18:25:09

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#125 11/11/2021 19:02:56

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

Pied de page des forums