Alouette-II (JSBSim twin engine)

Clm76 · 12/11/2021 20:31:02

Bonsoir à tous,

J'ai adopté les réglages suivants dans Alouette-II-jte-set.xml, rubrique "_tuning"

    <lateral-bias archive="y">0.014</lateral-bias>
    <lateral-gain archive="y">0.3</lateral-gain>
    <longitudinal-bias archive="y">-0.110</longitudinal-bias>
    <longitudinal-gain archive="y">0.3</longitudinal-gain>
    <pedal-bias archive="y">-0.089</pedal-bias>
    <pedal-gain archive="y">-0.4</pedal-gain>

Avec ces réglages, elle décolle à la verticale avec le cyclique à zéro longitudinalement et latéralement. Il faut juste mettre un tout petit peu (très peu) de pied à gauche au décollage pour ne pas qu'elle tourne à plat vers la droite. Le pilotage en vol est très agréable et se rapproche beaucoup de ce que j'ai connu avec le R22. Les atterrissages demandent un peu de pratique mais je commence à les réussir sans casser de matériel.

dany93 · 13/11/2021 12:59:43

Bonjour Clm76,

Merci pour ton retour d’info.

Le réglage du "longitudinal-bias" dépend évidemment directement de la position effective du centre de gravité. Position qui change souvent en ce moment dans mes messages...

HH64 · 13/11/2021 15:29:20

Bonjour à tous,
Bonjour Dany93, Clm76

Merci Clm76 pour la patte d'un vrai pilote.

Pour information, cette alouette-II-jte se veut être la réplique du modèle SA318C de 1966 équipée d'une turbine Astazou de chez Turboméca.

Publication ce jour d'une version à jour côté réglages (sauf erreurs fortuites).

Le mode DUT (menu Alouette II) permet d'apercevoir l'ébauche de la turbine Astazou différente de l'Artouste des débuts.

Bons vols.

https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file

Dernière modification par HH64 (13/11/2021 15:35:21)

dany93 · 13/11/2021 20:31:57

Bonjour à tous,
Bonjour HH64, Clm76.

Merci, l'important y est (CG : Z = -0.5). Au passage, Z = -0.5 ou -0.7, je ne pourrais pas dire... à voir éventuellement, mais probablement peu d'effet.
Mais pour cette version 2021-11-13, avec CG : X = 0, li faudrait

<longitudinal-bias archive="y">-0.07</longitudinal-bias>

environ, pour décoller et faire du stationnaire avec peu de correction.

Je pense que la valeur -0.11 que tu as prise, sur ce message de Clm76, provenait d'un version avec X = -0.2 m.

*** Pardon, mais suite de mes cogitations élucubrations centre de gravitesques : ***

En fonction de ce que j'ai écrit dans ce message

dany93 a écrit :

[EDIT2] Je n'avais pas réalisé que cette masse était proche du maximum (3637 lbs). Dans ces conditions, je pense que le CG effectif avec cette charge devrait être en avant du rotor (de combien ??). A revoir donc, pour avancer le CG à vide (X = 0.20 m ou 0.30 m au lieu de 0.40 m ?)...

je pense que, en attendant une meilleure connaissance de la répartition des masses et de leur effet, une valeur plus plausible serait X = +0.2 (20 cm en arrière du rotor)

    <location name="CG" unit="M">
      <x>0.2</x> <!-- Guessed -->
      <y>0</y>
      <z>-0.5</z> <!-- Guessed --> <!-- al3 -0.7-->
    </location>

Avec le CG à X = 0.2, pour décoller et faire du stationnaire avec peu de correction, le longitidunal-bias doit être à environ -0.04.
Pour les bias, on en serait donc à (pour la charge par défaut : 3543 lbs dont 600 lbs de carburant, donnant un CG à -3.46 in, donc légèrement en avant du rotor)

    <lateral-bias archive="y">0.014</lateral-bias>
    <lateral-gain archive="y">0.3</lateral-gain>
    <longitudinal-bias archive="y">-0.04</longitudinal-bias>
    <longitudinal-gain archive="y">0.3</longitudinal-gain>
    <pedal-bias archive="y">-0.089</pedal-bias>
    <pedal-gain archive="y">-0.4</pedal-gain>

Clm76 · 13/11/2021 20:34:45

HH64 a écrit :

Publication ce jour d'une version à jour côté réglages

Merci pour cette nouvelle version.

Je travaille actuellement sur un tableau de réglages du longitudinal-bias en fonction de la position du centre de gravité. Je l'ai dégrossi ce soir mais je l'affinerai demain matin.

HH64 a écrit :

Le mode DUT (menu Alouette II) permet d'apercevoir l'ébauche de la turbine Astazou différente de l'Artouste des débuts.

Je n'ai pas trouvé ce mode DUT dans le menu Alouette II

HH64 · 13/11/2021 21:20:11

Bonsoir,
@ Dany93,
Forts du tableau de Clm76, nous pourrons probablement trouver le meilleur compromis.
Pour ma part et après un calcul grossier reprenant les éléments des calculs des moments d'inertie, je trouve un centre de gravité de x = +0.2 y = 0 z =-0.5. Malheureusement, un CG derrière le rotor principal conduit l'aéronef à cabrer... Les poids de la boîte de transmission et du rotor de queue pèsent "lourd" dans la position du CG à vide.
@ Clm76,
DUT: Devices under test du sous menu Alouette-II.

Dernière modification par HH64 (14/11/2021 17:05:18)

dany93 · 14/11/2021 12:59:21

HH64 a écrit :

Malheureusement, un CG derrière le rotor principal conduit l'aéronef à cabrer...

A cabrer... à vide. Mais l'essentiel des charges ajoutées se situent en avant du rotor. (mais... c'est un coffre, à l'arrière ?)
Avec la charge par défaut actuelle :
- CG à vide à +0.4 m (en arrière) ==> CG en charge à 0.93 in (légèrement en arrière donc faible tendance à cabrer),
- CG à vide à +0.2 m (en arrière) ==> CG en charge à -3.46 in (en avant donc à piquer).
Le bias longitudinal avec CG à vide à X = +0.2 est à -0.04 pour neutre en charge, à cabrer pour compenser.

HH64 a écrit :

après un calcul grossier reprenant les éléments des calculs des moments d'inertie, je trouve un centre de gravité de x = +0.2 y=-0.5

(je suppose que tu voulais écrire z=-0.5)
Nous n'avons pas de désaccord, le CG à vide à X = +0.2 est la dernière position que j'ai préconisée dans ce message. Rassurant...

Il faudrait installer toutes les charges en place, réglables dans le simulateur par "Fuel and Payload', pour mieux voir leur effet sur le CG. En particulier avec pilote et copilote seulement.
Un CG à vide pas très bien placé en avant (ou même en arrière) peut se compenser sans inconvénient tant qu'il y a de la marge sur les commandes. Le problème peut se poser quand on atteint les limites de charge et d'excursion CG données dans le graphe "Weight and Balance" (qu'on n'a malheureusement pas). Les contrôles peuvent alors arriver en bout de course pour cabrer ou accélérer, malgré le respect des limites du graphe. Et ceci avec une marge inutile de l'autre côté.

De toutes façons en fonction de la charge, au moins en ce qui nous concerne sur simulateur avec nos JS à ressorts, nous aurons du mal à échapper à l'usage des trims, plus accessibles via un JS que les bias rotors d'hélicos. Pour nous, c'est de l'agrément de pilotage. Dans la réalité, je ne sais pas.

Je suis pas gêné à court terme par une position à vide du CG éventuellement mal appropriée : tant qu'elle se compense par les bias, l'effet est insensible vu du pilote. Le problème peut être à venir avec les charges en place ou non.

HH64 · 14/11/2021 13:39:17

@ Dany93

Le sous menu Equipement/Carburant et chargement de l'Alouette 2 Yasim permet plus de réglages côté répartition des masses...
Je vois ce que je peux mettre en place pour l'Alouette 2 Jsbsim en espérant que le simulateur en tienne compte en temps réel.

Bonne journée.

Clm76 · 14/11/2021 13:44:44

Le tableau de mes tests, avec vidéos, sera envoyé ce soir.

En ce qui concerne le "weight and balance" j'ai trouvé ceci dans un rapport d'accident concernant une A2 SE 313B :

The design and mechanical layout of the helicopter are such that fuel quantity is the balancing
factor when flights are being planned. If a pilot is planning to carry passengers they must
take into account that all persons and items in the cabin will bring the CG forward. The
addition of fuel will bring the CG aft.

HH64 · 14/11/2021 17:03:16

@ Clm76, Dany93,

Jsbsim ne me paraît pas aussi souple que Yasim en ce qui concerne l'emplacement des masses à l'exception de la quantité de carburant.

The design and mechanical layout of the helicopter are such that fuel quantity is the balancing
factor

Dans al2-jsbsim.xml, bien des paramètres sont en dur (number). Cependant, pour faire évoluer la position du centre de gravité sur une plage plus étendue (sous-menu "Fuel and Payload"), il suffit de modifier provisoirement la ligne 500

<tank type="FUEL" number="0">...<capacity unit="LBS">5000</capacity>

Bien entendu, cela n'est pas très réaliste puisque cela peut conduire à dépasser le poids total autorisé .

dany93 · 14/11/2021 17:18:30

HH64 a écrit :

pour l'Alouette 2 Jsbsim en espérant que le simulateur en tienne compte en temps réel

Le plus difficile est de bien placer les masses en X, Y, Z dans le FDM (avec la forme de ce qui est déjà plus ou moins bien fait dans l'Alouette-II jsbsim) Elles sont alors prises en compte dans le bilan "Fuel and Payload", mais non réglables.

Si j'ai bon souvenir, pour qu'elles soient réglables avec des noms et des curseurs dans "Fuel ans Payload," il faut qu'elles soient déclarées dans le -set.xml ou fichier équivalent.

Voir c172p.xml, DR400JSBsim de la PAF, Douglas-Dc3 partie JSBSim de la PAF, ...

c172p.xml (FDM) :

        <pointmass name="Right Passenger">
            <weight unit="LBS"> 0 </weight>
            <location name="POINTMASS" unit="IN">
                <x> 70 </x>
                <y> 14 </y>
                <z> 24 </z>
            </location>
        </pointmass>

c172p-set.xml :

        <weight>
            <name type="string">Co-Pilot</name>
            <weight-lb alias="/fdm/jsbsim/inertia/pointmass-weight-lbs[1]"/>
            <arm-in alias="/fdm/jsbsim/inertia/pointmass-location-X-inches[0]"/>
            <min-lb type="double">0.0</min-lb>
            <max-lb type="double">300.0</max-lb>
        </weight>

l'<arm-in alias= semble inutile pour nous puisqu'il sera marqué dans le FDM.

dc-3-jsbsim.xml :
(j'ai contribué à cette partie entre autres il y a bien longtemps, et j'avoue que j'ai un peu de mal à me remémorer)

    <pointmass name="COMPARTMENT_A">
      <weight unit="LBS">0</weight>
      <location name="POINTMASS" unit="IN">
        <x> 70 </x>
        <y> 0 </y>
        <z>  0 </z>
      </location>
    </pointmass>

dc-3-jsbsim-cnf.xml :

  <payload>
     <weight>
       <name>Compartment A</name>
         <weight-lb alias="/fdm/jsbsim/inertia/pointmass-weight-lbs[0]"/>
         <max-lb>600</max-lb>
         <min-lb>0</min-lb>
    </weight>

dany93 · 14/11/2021 17:26:07

HH64 a écrit :

Dans al2-jsbsim.xml, bien des paramètres sont en dur (number). Cependant, pour faire évoluer la position du centre de gravité sur une plage plus étendue (sous-menu "Fuel and Payload"), il suffit de modifier provisoirement la ligne 500

JSBSim est parfaitement souple et réaliste de ce point de vue.

On ne peut pas (pas facilement) faire varier l'emplacement du réservoir, ni des sièges, ni des emplacement à bagages (ce qui n'a pas vraiment de sens), mais on peut charger plus ou moins (en lbs) chacun de ces postes depuis le simulateur "Fuel and Payload".

Voir, depuis le simulateur, les avions que j'ai cités.

HH64 · 14/11/2021 18:11:30

@ Dany93

Merci de tes bouts de code. J'y ai trouvé les variables qui nous intéressent et tout ce qu'il faut pour nous permettre de jouer en temps réel avec le centre de gravité et nous aider dans nos réglages .

Ce sera bien mieux que de jouer, au delà de ce qui est réaliste, sur la quantité de carburant.

A suivre...

Dernière modification par HH64 (14/11/2021 18:24:55)

dany93 · 14/11/2021 18:20:51

Exemple :
al2-jsbsim.xml

    <pointmass name="Misc">
      <weight unit="LBS">153</weight>
      <location name="Main" unit="M">
        <x>0.0</x>
        <y>0.0</y>
        <z>-0.2</z>
      </location>
    </pointmass>

Alouette-jet-set.xml

  <payload>
     <weight>
       <name type="string">Machins Trucs</name>
         <weight-lb alias="/fdm/jsbsim/inertia/pointmass-weight-lbs[0]"/>
         <max-lb>200</max-lb>
         <min-lb>0</min-lb>
    </weight>
  </payload>

La valeur <weight unit="LBS">153</weight> dans al2-jsbsim.xml donne la charge par défaut au lancement.
Elle est ensuite modifiable par le curseur, ainsi que par /fdm/jsbsim/inertia/pointmass-weight-lbs[0] ("set") dans les propriétés.
Peut-être aussi les X, Y, Z par "set" (à voir).

Il faudrait séparer et bien placer pilote, copilote, passagers et rendre clairs ou virer ces trucs genre "Misc" et "Pilot+RM" (RM ?? Reference / Raw Material ? Rescue Module ?).
Il y a peut-être possibiltés d'aménagements, de charges lourdes près du CG à l'emplacement des passagers AR ? Un peu comme ou proche du "Misc" actuel ?

Ce document pourrait peut-être aider (mais c'est un SE 3130)

Dernière modification par dany93 (14/11/2021 18:49:08)

Clm76 · 14/11/2021 19:42:03

Bonsoir,

Voici le résultat de mes tests concernant le "longitudinal-bias" versus "centre de gravité".
Concernant le "lateral-bias" je l'ai passé à 0.0125 et j'ai mis le "pedal-bias" à -0.070. Je n'ai pas touché aux gains.
Tous ces tests ont été réalisés avec le cyclique à 0 (longitudinal et latéral)

CG longitudinal-bias
+0.7 +0.028
+0.6 +0.012
+0.5 -0.001
+0.4 -0.017
+0.3 -0.032
+0.2 -0.047
+0.1 -0.062
0 -0.074
-0.1 -0.089
-0.2 -0.103
-0.3 -0.116
-0.4 -0.129
-0.5 -0.142
-0.6 -0.155
-0.7 -0.168

ci-joint les vidéos de 5 tests :
test 0 : CG = 0 LB = -0.074 : https://www.mediafire.com/file/i0bsotjf … 0.mp4/file
test 1 : CG = -0.2 LB = -0.103 : https://www.mediafire.com/file/qvlxeb69 … 1.mp4/file
test 2 : CG = -0.5 LB = -0.142 : https://www.mediafire.com/file/1reiolqy … 2.mp4/file
test 3 : CG = +0.2 LB = -0.047 : https://www.mediafire.com/file/yf1xcqju … 3.mp4/file
test 4 : CG = +0.5 LB = -0.001 : https://www.mediafire.com/file/gn95g713 … 4.mp4/file

Il est à noter que lorsqu'on avance le CG vers l'avant, l'appareil commence par reculer à plat puis bascule légèrement vers l'avant et se met à avancer.

Ma préférence va au CG à +0.2.

Il serait évidemment possible de créer une fonction (nasal ou xml) pour lier le "longitudinal-bias" à la position du CG.

Dernière modification par Clm76 (14/11/2021 20:00:03)

dany93 · 14/11/2021 20:01:59

Merci, gros travail de patience.

Ma préférence va au CG à -0.2.

Pour quelle raison ?
Qu'en penses-tu par rapport à la réalité ?

[EDIT]Ah... +0.2, comme nous. Je crois que tu as réédité pendant que je dormais...

Il serait évidemment possible de créer une fonction (nasal ou xml) pour lier le "longitudinal-bias" à la position du CG.

J'avais aussi eu cette idée, mais sur le coup cela m'avait semblé non réaliste. Après tout, dans l'esprit simulation, faut voir...

Dernière modification par dany93 (14/11/2021 20:10:52)

Clm76 · 14/11/2021 20:29:25

dany93 a écrit :

J'avais aussi eu cette idée, mais sur le coup cela m'avait semblé non réaliste. Après tout, dans l'esprit simulation, faut voir...

Si vous décidez de laisser le CG à +0.2, il n'est effectivement pas utile de créer une fonction pour le longitudinal-bias.

J'ai essayé aussi de baisser le CG à z=-0.7 mais ça n'a rien changé au décollage. A voir peut-être en vol mais je n'en ai pas eu le temps.

HH64 · 14/11/2021 20:44:28

Bonsoir à tous,

@Dany93, Clm76

J'ai amélioré le menu "Equipment/Fuel and Payload" qui en est devenu trop lourd mais c'est provisoire et perfectible.
Cela permet de jouer avec la position du CG sans pour autant sortir du poids maximal autorisé...
Les points CG...load sont là à cet effet, en particulier CG back load.

Je vais prendre le temps d'éplucher le fruit de vos travaux et conseils.

Nouvelle version: https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file

HH64 · 14/11/2021 20:55:47

@Clm76

Merci pour tes videos.

Il serait évidemment possible de créer une fonction (nasal ou xml) pour lier le "longitudinal-bias" à la position du CG.

N'est-ce pas ce qu'il faudrait éviter pour rester fidèle à la "rusticité" de l'aéronef ? Bien entendu, on peut jouer avec des sacs de sable comme sur la dauphine ou la 4cv .

De plus, ces réglages relèvent de la position du centre de gravité à vide mais ont-ils encore un sens quand la configuration du "payload" évolue, plus ou moins de carburant, plus ou moins de passagers...

Ne sommes-nous pas condamnés à régler ce trim longitudinal en phase préliminaire de décollage ? Le modèle étant réglé cependant pour la configuration par défaut.

Dernière modification par HH64 (15/11/2021 9:57:39)

dany93 · 15/11/2021 11:42:51

Clm76 a écrit :

Si vous décidez de laisser le CG à +0.2, il n'est effectivement pas utile de créer une fonction pour le longitudinal-bias.

La position à vide du CG n'a pas vocation à changer (sauf en ce moment ou après informations supplémentaires).
J'avais cru que tu pensais à une table en fonction de la position effective (en "live", fonction de la charge choisie) du CG. Non réaliste mais confortable pour nous en simulation au lancement.

J'ai essayé aussi de baisser le CG à z=-0.7 mais ça n'a rien changé au décollage. A voir peut-être en vol mais je n'en ai pas eu le temps.

C'est aussi mon sentiment a priori (je n'ai pas essayé non plus pour cette raison).

dany93 · 15/11/2021 12:02:32

HH64 a écrit :

De plus, ces réglages relèvent de la position du centre de gravité à vide mais ont-ils encore un sens quand la configuration du "payload" évolue, plus ou moins de carburant, plus ou moins de passagers...

(Voir ma réponse précédente)

Ne sommes-nous pas condamnés à régler ce trim longitudinal en phase préliminaire de décollage ? Le modèle étant réglé cependant pour la configuration par défaut.

C'est mon sentiment prédominent.

@Clm76 :
Quelle est la réalité sur un hélicoptère comme l'Alouette II ? Y a t-il un retour de force (qui justifierait des trims) ? Ou non (ce qui les rendrait inutiles) ?

Ne pas perdre de vue que, pour nous en simulation, c'est le ressort de rappel des JS qui, en donnant l'impression d'un retour de force, appelle l'utilisation des trims.

HH64 · 15/11/2021 12:02:51

@Dany93, @Clm76

Si je m'en tiens à mes calculs approximatifs sur la position du centre de gravité à vide, il est souhaitable de ramener z à -0.05. En effet les masses à vide sont relativement bien réparties au dessus et au dessous du plan horizontal passant par l'axe du rotor de queue (notre repère FDM et modèle graphique).

J'ai essayé sur le modèle et cela ne modifie pas vraiment le comportement de l'aéronef.

Nous pouvons aussi noter l'influence majeure de la présence d'un co-pilote sur la position du CG.

Pour le plaisir https://youtu.be/ww8TuF88ct8 .

dany93 · 15/11/2021 12:23:06

HH64 a écrit :

Si je m'en tiens à mes calculs approximatifs sur la position du centre de gravité à vide, il est souhaitable de ramener z à -0.05. En effet les masses à vide sont relativement bien réparties au dessus et au dessous du plan horizontal passant par l'axe du rotor de queue (notre repère FDM et modèle graphique).
J'ai essayé sur le modèle et cela ne modifie pas vraiment le comportement de l'aéronef.

Attention : j'ai longtemps cherché, et je pense avoir identifié la raison d'un comportement que je n'arrivais pas à expliquer et à mon avis irréaliste quand le CG était à Z = +0.5 : en vitesse de croisière quand on mettait du palonnier seul (surtout à droite) l'hélico commençait par un fort mouvement de roulis à l'envers (palonnier à droite, roulis à gauche).

Avec Z = -0.05 et la charge par défaut, cela le refait un peu (je n'aime pas).
A cause de la conicité du rotor en charge, je m'attendrais à un dérapage provoquant un roulis dans le bon sens (comme l'effet dièdre d'un avion).
Ou est-ce que cela pourrait être l'effet de la traînée latérale du fuselage dans cette situation de dérapage ? (auquel cas et si c'est vrai en réalité cela me refait penser qu'il faudrait peut-être mettre l'AERORP près de Z=0). Mais alors pourquoi plus à droite qu' à gauche ?
Effet du décalage vertical du rotor anti-roulis par rapport à l’axe horizontal CG ?

Quelle est ton opinion, @Clm76 ?

Dernière modification par dany93 (16/11/2021 11:45:14)

Clm76 · 15/11/2021 12:54:08

dany93 a écrit :

J'avais cru que tu pensais à une table en fonction de la position effective (en "live", fonction de la charge choisie) du CG. Non réaliste mais confortable pour nous en simulation au lancement.

Oui, c'est ce à quoi je pensais effectivement. Ce n'est effectivement pas réaliste, mais confortable pour des débutants

dany93 a écrit :

Quelle est la réalité sur un hélicoptère comme l'Alouette II ? Y a t-il un retour de force (qui justifierait des trims) ? Ou non (ce qui les rendrait inutiles) ?

Sur certains hélico comme les sikorsky S76, il y a un frein magnétique qui donne de la résistance au cyclique :

Pressing and holding the cyclic trim release button disengages the magnetic brake, which provides artificial feel. This allows the pilot to move the cyclic with very little resistance.

Je ne crois pas qu'il y en ait sur l'A2. Il n'y en avait probablement pas sur le R22 car le cyclique n'avait que peu de résistance en vol.

dany93 a écrit :

Avec -0.05 et la charge par défaut, cela le refait un peu (je n'aime pas).
Quelle est ton opinion, @Clm76 ?

Je vais refaire quelques vols avec les CG en fonction du payload et je vous tiens au courant.

HH64 a écrit :

Pour le plaisir https://youtu.be/ww8TuF88ct8

Vraiment intéressante cette vidéo.

Clm76 · 15/11/2021 20:34:26

dany93 a écrit :

Avec -0.05 et la charge par défaut, cela le refait un peu (je n'aime pas).
Quelle est ton opinion, @Clm76 ?

Je n'ai pas réussi à reproduire les effets que tu annonces, ni avec CG à vide à -0.5, ni à +0.5. Avec du pied à fond à droite, l'appareil part bien à droite mais son virage s’accélère rapidement jusqu'à tourner sur lui-même. Avec du pied à fond gauche, il vire à gauche normalement sans les excès du virage à droite.

@HH64. Dans la dernière version tu as remis le CG à 0 par défaut. Est-ce normal ?

Forum Flightgear France

Annonce

#126 12/11/2021 20:31:02

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#127 13/11/2021 12:59:43

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#128 13/11/2021 15:29:20

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#129 13/11/2021 20:31:57

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#130 13/11/2021 20:34:45

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#131 13/11/2021 21:20:11

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#132 14/11/2021 12:59:21

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#133 14/11/2021 13:39:17

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#134 14/11/2021 13:44:44

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#135 14/11/2021 17:03:16

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#136 14/11/2021 17:18:30

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#137 14/11/2021 17:26:07

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#138 14/11/2021 18:11:30

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#139 14/11/2021 18:20:51

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#140 14/11/2021 19:42:03

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#141 14/11/2021 20:01:59

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#142 14/11/2021 20:29:25

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#143 14/11/2021 20:44:28

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#144 14/11/2021 20:55:47

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#145 15/11/2021 11:42:51

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#146 15/11/2021 12:02:32

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#147 15/11/2021 12:02:51

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#148 15/11/2021 12:23:06

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#149 15/11/2021 12:54:08

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#150 15/11/2021 20:34:26

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

Pied de page des forums