Alouette-II-JSBSim

HH64 · 20/12/2021 14:20:26

Bonjour à tous,

Dany93, Clm76 et moi avons jugé nécessaire par soucis de clarté d'ouvrir une nouvelle discussion sur l'Alouette-II-JSBSim.

En effet, le modèle "Alouette-II-jte", issue de l'Alouette-III (JSBSim, bi-turbine de M.Litzenberger) et de l'Alouette 2 (YASim) faisant l'objet du thème http://fr.flightgear.org/forums/viewtopic.php?id=5074 présentait un côté "bac à sable" difficile à suivre, y/c par l'équipe développement.

Le modèlehttps://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file reste disponible, mais , sous peu, une version épurée, plus spécifiquement dédiée à l'Alouette-II SA318C (Astazou 2) vous sera proposée

Remarque par dany93 (30 mai 2023) :
Cette discussion fait suite à Alouette-II (JSBSim twin engine). Cette dernière version est figée pour le moment et sera éventuellement réservée à de l'étude pour d'autres appareils, JSBSim se prêtant mal au bi-turbine.
Cependant, la discussion originale Alouette-II (JSBSim twin engine) ne doit pas être négligée ou oubliée car elle contient des éléments importants de la réflexion en particulier sur l'aérodynamique du modèle de vol.

Dernière modification par dany93 (30/05/2023 11:22:04)

Clm76 · 21/12/2021 12:20:37

Bonjour à tous,

Il y a un effet au décollage (et à l'atterrissage) qui me semble étrange : le glissement vers la gauche comme on peut le voir sur cette vidéo https://www.mediafire.com/file/stw4v0zj … m.mp4/file.
Le même phénomène existait aussi avec le jte et ce n'est pas un problème de vent latéral que j'ai neutralisé.

D'autre part, ce modèle est nettement plus "pointu" que la version jte, surtout dans les manœuvres. C'est moins flagrant en vol.

HH64 · 28/12/2021 16:52:45

Bonjour à tous,

@Clm76,

Dans ignition.xml, tu utilises entre autres

        <greater-than>
          <property>engines/engine/rpm</property>
          <value>320001</value>
        </greater-than>

J'aurais plutôt utilisé

        <greater-than>
          <property>fdm/jsbsim/propulsion/engine/rpm</property>
          <value>40000</value>
        </greater-than>

Cela m'amène à m'interroger sur le fonctionnement de la turbine dont les propriétés se retrouvent dans la hiérarchie "fdm/jsbsim..." mais également sous une forme plus étrange dans "engines/engine" avec pour curiosité une vitesse nominale dix fois supérieure, d'où le 320001rpm!

Qu'en penses-tu ?

Clm76 · 28/12/2021 18:42:49

Bonjour,

@HH64,

HH64 a écrit :

Dans ignition.xml, tu utilises entre autres

<greater-than>
          <property>engines/engine/rpm</property>
          <value>320001</value>
        </greater-than>

La propriété "fdm/jsbsim/propulsion/engine-rpm-sum" n'existant pas et, de ce fait, le voyant jaune ne fonctionnant pas, j'ai utilisé cette propriété sans faire attention qu'elle était multipliée par 10 et sans chercher dans les propriétés du fdm.
Pourquoi est-elle dix fois supérieure, mystère ?...

On peut utiliser la propriété du fdm mais celle que tu indiques n'existe pas, c'est celle-ci qui existe :

<property>fdm/jsbsim/propulsion/engine/engine-rpm</property>

Et attention, engine-rpm est à 33500 et non à 43500 comme elle devrait être.

HH64 · 28/12/2021 19:24:44

Bonsoir,

@Clm76

Un peu de précipitation dans la rédaction de ce point mais nous nous sommes bien compris... Je propose la modification lors d'un prochain "commit".

La modification "43500rpm" est dans l'attente d'une fusion sous GitHub (sauf erreur de ma part). Elle ne conduit pas comme prévu à évolution majeure du comportement aérodynamique de l'aéronef.

dany93 · 28/12/2021 19:57:52

HH64 a écrit :

Elle ne conduit pas comme prévu à évolution majeure du comportement aérodynamique de l'aéronef

Si tout allait bien, ce serait à quoi je m'attendrais. Le changement de régime turbine n’entraîne (que je sache) ni changement de puissance ni changement de RPM au rotor, donc ni changement de couple. "Simplement" (?? tables dans FG) un changement de rapport de démultiplication entre turbine et rotor.

Cette grande sensibilité de l'aérodynamique à la motorisation avec les "dummy engines" prouve un défaut de fonctionnement.

HH64 · 28/12/2021 20:13:37

@Dany93

Parles-tu de la dernière version, en attente de fusion

La turbine est moins puissante et oeuvre à une vitesse supérieure, le couple est significativement plus faible en entrée de rédusteur (BTP) mais effectivement identique en sortie. Les rotors conservent donc leurs vitesses nominales d'autant plus que le "governor" est là pour assurer le bon régime.

La réserve de puissance est cependant plus faible et si l'on ne tire pas trop sur les performances, principalement en montée, elle me paraît encore suffisante.

L'alouette n'est pas un tigre .

Dernière modification par HH64 (28/12/2021 20:19:02)

dany93 · 28/12/2021 20:41:29

HH64 a écrit :

Parles-tu de la dernière version, en attente de fusion

Bien sûr. C'était une réponse dans l’abstrait à ton message. Je n'ai évidemment pas ta dernière version.

La turbine est moins puissante et oeuvre à une vitesse supérieure, le couple est significativement plus faible en entrée de rédusteur (BTP) mais effectivement identique en sortie. Les rotors conservent donc leurs vitesses nominales d'autant plus que le "governor" est là pour assurer le bon régime.
La réserve de puissance est cependant plus faible et si l'on ne tire pas trop sur les performances, principalement en montée, elle me paraît encore suffisante.

La nouvelle turbine aurait une puissance inférieure à la précédente ? ce serait une régression...:/
L'ancienne fait 523 hp. Combien pour la nouvelle ?
A 40000 RPM au lieu de 30000 à même puissance, le couple est forcément inférieur en entrée de réducteur. Mais au rotor, le couple doit être le même.

Sinon, la vitesse de montée étant proche de conforme aux spécifs publiées avec mes derniers réglages de rotor (pente de CL), elle sera dégradée et non conforme avec le nouveau.

HH64 · 28/12/2021 21:07:57

@Dany93,

Mes derniers échanges avec Clm76 et toi me font craindre un malentendu. J'ai sollicité (Je crois avoir sollicité) la fusion de la branche hh64_211224 avec le master. Cette branche comprend la modification relative à la turbine la faisant passer de 600hp à 523hp conformément aux données ALAT.

En mode autopilot, la vitesse de montée se stabilise bien autour de 1200ft/mn.

La table adoptée pour "la carte puissance" de cette turbine ad-hoc est une transposition de l'ancienne table de puissance après être repassé par les couples... Le couplage turbine/rotors (embrayage) est resté inchangé.

Bonne soirée.

Clm76 · 29/12/2021 9:14:21

@HH64,

HH64 a écrit :

J'ai sollicité (Je crois avoir sollicité) la fusion de la branche hh64_211224 avec le master.

Ta branche n'est pas fusionnée. Elle est encore ouverte.

HH64 · 29/12/2021 10:50:43

@Clm76,

Bonjour,

La branche n'est pas fusionnée. Elle est encore ouverte.

Merci de m'en informer. C'est bien ce que je craignais. Est-elle encore ouverte parce qu'elle pose problème ou parce que j'ai raté une étape?

J'ai reçu d'Orange un Delivery Status Notification (Delay) / Delivery incomplete lié à une réponse destinée à halp-noreply@github.com. Ce n'est pas étonnant, mais je n'en comprends pas l'origine...

Du coup, je ne sais plus ou j'en suis de nos échanges (un peu de mal avec les

dany93 <noreply@github.com> ou les TR: *** SPAM *** Re: Alouette-II-jsbsim : premier clone depuis GitHub

Dernière modification par HH64 (29/12/2021 10:56:01)

dany93 · 29/12/2021 11:52:02

HH64 a écrit :

J'ai reçu d'Orange un Delivery Status Notification (Delay) / Delivery incomplete lié à une réponse destinée à halp-noreply@github.com. Ce n'est pas étonnant, mais je n'en comprends pas l'origine...
Du coup, je ne sais plus ou j'en suis de nos échanges (un peu de mal avec les
dany93 <noreply@github.com> ou les TR: *** SPAM *** Re: Alouette-II-jsbsim : premier clone depuis GitHub

Moi non plus, je ne comprends rien à tout ça.
Je n'ai rien reçu de GitHub pour m'informer de ton Pull Request du 27 déc. 2021. Dernière notification sur ma messagerie le 25 déc. 2021. Et rien de GitHub en SPAM. En dépit des turpitudes de SFR pour y mettre ceux de FGDevel.

Clm76 · 29/12/2021 11:58:30

HH64 a écrit :

J'ai sollicité (Je crois avoir sollicité) la fusion de la branche hh64_211224 avec le master.

Je viens de la fusionner et de la supprimer.
Pour ma part, je reçois bien tous les messages de github.

Dernière modification par Clm76 (29/12/2021 12:00:45)

HH64 · 29/12/2021 12:21:14

@Dany93 @Clm76,

Merci à vous deux. Je vais en profiter pour nettoyer mon dépôt local (est-ce vraiment le terme ?) en détruisant à mon tour ma branche de modification locale et en rapatriant la master du dépôt distant.

Je vous propose de créer une issue "ToDo list" pour clarifier nos objectifs, qui fait quoi et éventuellement y préciser les points qui permettraient d'enrichir le modèle (sans en faire une usine à gaz). Les propositions extérieures sont les bienvenues.

Qu'en pensez-vous ?

J'ai également noté que le bias longitudinal contribuait largement à la tendance au cabrage du modèle, mal que nous avions pu résorber sur le jte.

Bonne journée.

Clm76 · 29/12/2021 12:39:10

HH64 a écrit :

Je vous propose de créer une issue "ToDo list" pour clarifier nos objectifs, qui fait quoi et éventuellement y préciser les points qui permettraient d'enrichir le modèle (sans en faire une usine à gaz). Les propositions extérieures sont les bienvenues.

Tout à fait d'accord. Mais il me semble qu'avant de rajouter quoi que ce soit, il faudrait faire du ménage en enlevant les doublons ou renommant ce qui est encore de l'A3.

HH64 a écrit :

J'ai également noté que le bias longitudinal contribuait largement à la tendance au cabrage du modèle, mal que nous avions pu résorber sur le jte.

Les bias (longitudinal, lateral et pedal) ainsi que les gains respectifs sont déjà intégrés dans le modèle jsbsim. Ils ont été ajustés lors de mes derniers essais et ont fait l'objet de mon dernier commit.

Dernière modification par Clm76 (29/12/2021 12:43:30)

HH64 · 29/12/2021 13:01:01

Tout à fait d'accord. smile Mais il me semble qu'avant de rajouter quoi que ce soit, il faudrait faire du ménage en enlevant les doublons ou renommant ce qui est encore de l'A3.

Je m'en occupe

dany93 · 29/12/2021 13:40:18

HH64 a écrit :

Je vous propose de créer une issue "ToDo list" pour clarifier nos objectifs, qui fait quoi et éventuellement y préciser les points qui permettraient d'enrichir le modèle

Bonne idée.

J'ai fait un test assez rapide avec la dernière version master. Pas de catastrophe suite au changement de turbine, tout semble être bien passé. Bien joué @HH64.
Montée plein pas (15°) au poids maxi (1650 kg = 3637 lbs) : puissance moteur (power-hp) 335, semblable à ce que j'avais avant, taux de montée 1200 - 1300 ft/mn. En accord avec ce document ALAT (6.6 m/s = 1300ft/mn)
Stationnaire jouable, pas trop difficile.

Merci aussi @Clm76 pour tes réglages et les "merge".

Clm76 · 29/12/2021 18:38:41

@HH64,

J'ai vu que tu as créé une nouvelle branche ("hh64_211229") mais je ne peux pas la rapatrier, probablement parce qu'elle est encore ouverte. Un "git checkout hh64_211229" renvoie une erreur (il ne trouve pas la branche).
Si tu as terminé avec cette branche tu devrais la fusionner avec le "master" qu'on puisse la tester.

dany93 · 29/12/2021 19:26:55

Clm76 a écrit :

nouvelle branche ("hh64_211229") mais je ne peux pas la rapatrier, probablement parce qu'elle est encore ouverte. Un "git checkout hh64_211229" renvoie une erreur (il ne trouve pas la branche).

Je ne vois pas pourquoi, mais ce n'est probablement pas la raison.

[EDIT]Je viens de m'y connecter et de l'importer.
As-tu bien fait "git fetch origin" ?

Dernière modification par dany93 (29/12/2021 19:30:45)

Clm76 · 29/12/2021 19:50:07

dany93 a écrit :

As-tu bien fait "git fetch origin" ?

Bingo ! j'avais oublié le "fetch origin". C'est ok maintenant.
Merci Dany

dany93 · 29/12/2021 20:05:24

Branche hh64_211229 :

Je ne sais pas ce qu'il faut tester et regarder (il y a beaucoup de modifications), mais je ne vois rien d'anormal.

Si pas d'objections, je ou on peut fusionner.

Clm76 · 29/12/2021 20:21:54

dany93 a écrit :

Si pas d'objections, je ou on peut fusionner.

Pas de problèmes (pour moi) pour que tu fusionnes.

HH64 · 29/12/2021 20:57:01

@Dany93, @Clm76,

La fusion concerne principalement une implantation logicielle plus "conforme" des instruments avec le retrait des références à l'Alouette III (Jsbsim).

Le temps de rédiger ce message et j'ai pu constater que c'était fusionné. Merci à vous deux.

Bonne soirée.

HH64 · 5/01/2022 14:05:34

Bonjour Dany93, Clm76,

J'ai procédé à quelques modifications sur GitHub et vous en informe.

Bonne année 2022. Tous mes voeux vous accompagnent, à vous et aux vôtres.

Clm76 · 6/01/2022 19:40:45

Bonsoir à tous,

Pour ceux qui sont intéressés par le pilotage hélico, voici un cours de pilotage : https://www.mediafire.com/file/ywb6ijun … e.pdf/file

Forum Flightgear France

Annonce

#1 20/12/2021 14:20:26

Alouette-II-JSBSim

#2 21/12/2021 12:20:37

Re : Alouette-II-JSBSim

#3 28/12/2021 16:52:45

Re : Alouette-II-JSBSim

#4 28/12/2021 18:42:49

Re : Alouette-II-JSBSim

#5 28/12/2021 19:24:44

Re : Alouette-II-JSBSim

#6 28/12/2021 19:57:52

Re : Alouette-II-JSBSim

#7 28/12/2021 20:13:37

Re : Alouette-II-JSBSim

#8 28/12/2021 20:41:29

Re : Alouette-II-JSBSim

#9 28/12/2021 21:07:57

Re : Alouette-II-JSBSim

#10 29/12/2021 9:14:21

Re : Alouette-II-JSBSim

#11 29/12/2021 10:50:43

Re : Alouette-II-JSBSim

#12 29/12/2021 11:52:02

Re : Alouette-II-JSBSim

#13 29/12/2021 11:58:30

Re : Alouette-II-JSBSim

#14 29/12/2021 12:21:14

Re : Alouette-II-JSBSim

#15 29/12/2021 12:39:10

Re : Alouette-II-JSBSim

#16 29/12/2021 13:01:01

Re : Alouette-II-JSBSim

#17 29/12/2021 13:40:18

Re : Alouette-II-JSBSim

#18 29/12/2021 18:38:41

Re : Alouette-II-JSBSim

#19 29/12/2021 19:26:55

Re : Alouette-II-JSBSim

#20 29/12/2021 19:50:07

Re : Alouette-II-JSBSim

#21 29/12/2021 20:05:24

Re : Alouette-II-JSBSim

#22 29/12/2021 20:21:54

Re : Alouette-II-JSBSim

#23 29/12/2021 20:57:01

Re : Alouette-II-JSBSim

#24 5/01/2022 14:05:34

Re : Alouette-II-JSBSim

#25 6/01/2022 19:40:45

Re : Alouette-II-JSBSim

Pied de page des forums