Joystick compatible avec Linux Ubuntu

aco · 26/10/2023 17:54:20

Bonjour,
Je vais être obligé de changer de joystick car, même si mes besoins sont limités aux phases de D/L et ATR le mien a perdu toute progressivité.
Tous les produits du marché disponibles pour PC affichent la compatibilité Windows ou Mac mais sont muets pour Linux...
Je souhaiterais donc que ceux d'entre vous qui utilisent Ubuntu me disent pour quel joy ils ont opté et leur satisfaction.
En vous remerciant,
Jean-marie

zakharov · 26/10/2023 23:31:42

Salut aco,

en fait je pense que les constructeurs s'embêtent pas trop avec un support Linux voire pas du tout, c'est la raison pour laquelle y a que très rarement indiqué une compatibilité avec Linux.

Je suppose que ce qui t'intéresse plus c'est d'avoir une config déjà toute faite avec FG, donc je fais cette proposition: tu regardes plutôt quels sont les matos qui ont déjà une config toute prête fournie avec FG. Je ne dois pas trop me tromper si pour ce genre de matos le pilote qui va avec est du grand standard USB fourni avec le noyau.

Les joysticks déjà tout prêts sont dans $FGDATA/Input/Joysticks, classés par marque.

Attention: pour reconnaître un joystick FG doit retrouver le nom exact, parfaitement identique (majuscules/minuscules), espaces compris, même parfois à la fin. Cette liste donne les joystick dont le pilote renvoie un nom avec au moins un espace à la fin

$  grep -rl ' </name>' Input/Joysticks 
Input/Joysticks/Qware/qware-usb-joystick.xml
Input/Joysticks/CH/fighterstick-usb.xml
Input/Joysticks/CH/pro-yoke-usb.xml
Input/Joysticks/CH/pro-pedals-usb.xml
Input/Joysticks/Macally/istick-usb.xml
Input/Joysticks/Simped/simped-f16-pedals-usb.xml
Input/Joysticks/Saitek/X45.xml
Input/Joysticks/Saitek/X52.xml
Input/Joysticks/Default/joypad.xml
Input/Joysticks/Rockfire/gameport_to_usb.xml
Input/Joysticks/Trust/GM-2600.xml
Input/Joysticks/SpeedLink/ps2.xml
Input/Joysticks/ThrustMaster/Top-Gun-Fox2-Pro-USB.xml

Il est possible qu'une version plus récente d'un même modèle renvoie un nom qui n'est pas listé dans le fichier XML, pas de panique, tu le retrouves facilement, tu l'ajoutes (car une conf peut contenir plusieurs noms, ça dépend des OS, pilotes, versions, etc. ou tu crées ton propre fichier de config, et le tour est joué.

FG propose aussi dans son interface (dans le menu Fichiers > Joysticks de mémoire) de configurer un joystick facilement (même inconnu), et d’enregistrer la conf.

Voilà, c'est pas vraiment la réponse à ta question, mais je pense que ça répond mieux à ton besoin d'avoir un joystick qui marche avec FG

@+
bons vols
zakh

aco · 27/10/2023 0:08:50

Merci Zakh, mon souci n'est pas vraiment de configurer le joystick mais de savoir s'il sera utilisable avec ubuntu. J'en ai repéré 3 possibles,classés dans l'ordre de mes préférences.
1 - TCA Sidestick Airbus Edition
2 - Thrustmaster T.flight Stick X
3 - Logithech Extreme 3 D pro

Qu'en penses-tu pour effectuer de la simulation sur avions de type "commercial" uniquement?
D'autres personnes utilisent-ils ces joysticks sous Linux Ubuntu?
Cordialement,
Jean-marie

Clm76 · 27/10/2023 7:56:27

Bonjour aco,

Personnellement j'utilise les joysticks suivants :
- Saitek Pro-Flight-Yoke + Saitek Pro-flight-Rudder-pedals pour les vols long courrier.
- Thrustmaster-Joystick-Hotas-Warthog dont j'ai enlevé les ressorts, pour vols en hélico (cyclique) + un Saitek ST90 modifié pour utilisation en collectif hélico.
- Microsoft SideWinder-Joystick (ultra simple) pour mes tests avions (celui utilisé avec le CX pour les essais de facteur de charge à l'atterro).

Aucun problème pour utilisation de ces joysticks avec Linux.

Dernière modification par Clm76 (27/10/2023 7:57:04)

zakharov · 27/10/2023 8:26:01

Salut Clm76 et aco,

je poste ça là plus pour info, c'est en anglais, c'est la doc du noyal sur les joysticks: https://www.kernel.org/doc/html/latest/ … nformation

On y lit que ce qui gère les joysticks sont les module joydev et analog (ns558 pour du "gameport", je sais pas ce que c'est ). Ils sont assez génériques, y a aussi des modules pour des matos particuliers. Le module analog peut être configuré pour des joysticks exotiques, mais détecte déjà la plupart des joysticks existant

@+
bons vols
zakh

Dernière modification par zakharov (27/10/2023 8:26:22)

aco · 27/10/2023 10:26:16

Merci pour ces réponses intéressantes qui m'ouvrent aussi d'autres horizons! Moi aussi j'ai enlevé le ressort de mon Saitek, mais je n'ai pas réussi à le remplacer par quelque chose de fonctionnel rétablissant une certaine sensibilité... Je retiens aussi le lien de Zakh pour aller plus loin dans la configuration.
@+
Jean-marie

Clm76 · 27/10/2023 10:48:04

aco a écrit :

Moi aussi j'ai enlevé le ressort de mon Saitek, mais je n'ai pas réussi à le remplacer par quelque chose de fonctionnel rétablissant une certaine sensibilité

Tu peux les remplacer par des élastiques que tu tends plus ou moins. Je l'ai fait sur un de mes joysticks.

aco · 27/10/2023 11:45:52

Difficile dans mon cas! Le meilleur résultat est obtenu avec les gaines que l'on utilise pour isoler les tuyaux Mais je crois quand même que je vais changer le joystick...
J'en profite pour te dire que ta dernière version du fichier facteur de charge marche très bien
@+
Jean-Marie

Clm76 · 27/10/2023 18:37:55

aco a écrit :

Le meilleur résultat est obtenu avec les gaines que l'on utilise pour isoler les tuyaux

C'est une idée à retenir. Merci.

aco a écrit :

J'en profite pour te dire que ta dernière version du fichier facteur de charge marche très bien

Ok, merci, je vais pouvoir mettre le CX corrigé dans le hangar à Patten.

dany93 · 28/10/2023 15:18:34

Bonjour Jean-Marie,

Comme bien expliqué par Zakh, il vaut mieux choisir parmi ceux pré-configurés dans FG. Mais je pense que la grande majorité des JS sont compatibles Linux.
Leur sélection par FG est ensuite automatique à l'aide du nom JS reçu par ton OS et de ceux marqués dans les fichiers de config. Sinon, on doit pouvoir arranger ça.

Attention au Thrustmaster T-Flight-Hotas 4 (mais sous Windows ici). https://fr.flightgear.org/forums/viewtopic.php?id=4160

Tout d'abord, je me suis rapidement rapidement procuré un palonnier Saitek ProFlight Rudder Pedals, c'est ce qui me semblait le plus important. Qui fonctionne toujours après 14 ans.

Plus tard, j'ai eu un Thrustmaster T.flight Stick X qui a fonctionné 8 ans, mais avec des interventions.
- En effet, tous les systèmes électroniques ont leurs potentiomètres fixés sur le châssis, et c'est évidemment l'axe qui tourne. Sur ce JS, un ratatiné du cerveau a eu l'idée calamiteuse, pour la manette des gaz, de fixer l'axe sur le châssis et de faire tourner le potard. Résultat : les fils se tordent et se cassent, il faut faire de la soudure.
- Aussi,Thrustmaster a le chic pour monter des potentiomètres de piètre qualité, non durables. Ainsi, celui de torsion a cessé de fonctionner. Non délétère pour moi puisque, ayant un palonnier, je ne m'en servais que pour la vue latérale mais quand même...
- A la fin (mais au bout de 8 ans), c'est encore un potentiomètre (ailerons) qui est devenu bruiteux et inutilisable.

Je sais qu'on peut trouver des potards de rechange, mais il faut espérer pouvoir faire de l'adaptation mécanique.

J'ai actuellement un Thrustmaster T.16000M. Sa grosse qualité est d'avoir les axes principaux (ailerons et profondeur) à effet Hall, ce qui évite les problèmes d'usure des potards. De plus, il est d'une précision tout à fait remarquable. Ceci pour un prix nettement inférieur aux autres JS à effet Hall.
Malheureusement, les potards torsion et gaz sont aussi de mauvaise qualité. J'ai constaté (ainsi que quelqu'un d'autre sur le forum) une panne de la torsion après seulement 2 ans. Celui des gaz a eu aussi des contacts douteux aux extrémités qui empêchaient l'auto-calibration à l'allumage. J'ai dû limer les butées de course de la manette pour contourner (pour combien de temps ?).
La course de la manette des gaz est assez réduite, ce qui nuit à la précision.
Aussi, le ressort est assez dur. J'ai vu un bricolage sur Internet pour s'en affranchir.

Ce serait donc un choix à considérer pour sa précision remarquable en roulis-tangage, mais à condition d'avoir un palonnier ou un JS de secours pour cet axe. C'est un JS assez simple pour un prix modique. Avec la qualité basique de réalisation Thrustmaster.

Voir ces liens :

https://fr.flightgear.org/forums/viewto … 474#p46474

http://fr.flightgear.org/forums/viewtop … 471#p46471

aco · 28/10/2023 18:36:49

Merci Dany pour cette réponse très complète qui, cependant, ne me rassure pas quant au Thrustmaster T.16000M.
Pour la puissance les touches claviers sont suffisantes pour moi.
En revanche je suis tributaire de la direction, le Cessna Citation ne décollant pas droit contrairement à la plupart des autres réacteurs Cela m'étonne d'ailleurs mais c'est une autre discussion! Et je ne souhaite pas installer un palonnier séparé.
Que penses-tu du système Airbus dont je parle un peu plus haut? Sur le papier bien sûr car je n'ai pas trouvé d'utilisateur
@+
Jean-Marie

aco · 28/10/2023 18:43:37

Et actuellement tu as un T.16000M FCS Hotas ou FCM?

Clm76 · 28/10/2023 19:24:03

aco a écrit :

En revanche je suis tributaire de la direction, le Cessna Citation ne décollant pas droit contrairement à la plupart des autres réacteurs

Tu parles du Citation ou du Citation X ? parce que le Citation X décolle vraiment tout droit. Il n'y a pas besoin de toucher aux palonniers.

dany93 · 28/10/2023 19:47:14

je suis tributaire de la direction

Rappelle-toi que, pour la direction, en mode contrôle souris, un clic gauche maintenu te fait temporairement contrôler le palonnier au lieu des ailerons. C'est assez précis, plus progressif que la torsion manche je crois. Mais il faut se mettre en contrôle souris, moins pratique (touche TAB, répété pour en sortir). Et réinitialiser le palonnier à 0 une fois décollé (touche 5 ou torsion manche JS).

Et je ne souhaite pas installer un palonnier séparé

Un autre JS de récup peut faire l'affaire (en codant un seul axe si celui ailerons fonctionne).

Difficile de donner un avis sur le TCA Sidestick Airbus Edition. Ils mettent surtout l'accent sur la ressemblance à Airbus.
- Manche à torsion (comme tout le monde).
- 12 boutons sur la base je crois (+ ceux sur le JS).
- Je remarque surtout la technique à effet Hall. Très bon point. Bien sûr, seulement sur roulis - tangage.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/ … ccessories
https://www.bhphotovideo.com/c/product/ … l/overview
https://www.thrustmaster.com/en-us/prod … s-edition/

J'ai l’impression que c'est une base T.16000 avec des boutons sur stick différents et un thrust reverse.

Ceci mis à part, c'est Thrustmaster. Avec probablement les mêmes faiblesses que j'ai constatées. Thrustmaster est plutôt bon marché mais, quand on ouvre, ce n'est pas très professionnel.

Un "Test" :
https://gamewave.fr/tests/sidestick-air … ustmaster/

Maintenant, si tu ne l’utilises que pour D/L et ATR, les (probables) problèmes d'usure de l'axe torsion devraient arriver beaucoup plus tard.

J'ai un T.16000M FCS (tout court). Qui me convient parfaitement, complété par mon palonnier.

dany93 · 29/10/2023 11:25:15

aco a écrit :

le Cessna Citation ne décollant pas droit contrairement à la plupart des autres réacteurs

Clm76 a écrit :

le Citation X décolle vraiment tout droit. Il n'y a pas besoin de toucher aux palonniers

A vérifier : zéro de ton JS palonnier au repos (torsion). Et même ailerons.
Bien sûr, avec vent = 0 (au moins le latéral)

Dernière modification par dany93 (29/10/2023 12:22:34)

aco · 29/10/2023 12:48:35

Bonjour à tous,

Tu parles du Citation ou du Citation X ? parce que le Citation X décolle vraiment tout droit. Il n'y a pas besoin de toucher aux palonniers.

Je parle bien du CitationX téléchargé depuis le hangar Patten il y a une quinzaine de jours.
Je vais bien sûr vérifier mon joystick dès demain et même le débrancher complètement pour voir. Ce qui m'intrigue c'est que, toutes conditions égales par ailleurs, le Boeing 787-8 décolle, tout droit alors que le CitationX dérive vers la gauche à partir de 60 kts, de +en+ vite en fonction de la vitesse. Vr est atteinte hors piste si on ne corrige pas.
@
Jean-marie

F5SLQ · 29/10/2023 13:13:57

Bonjour,

aco a écrit :

Je vais bien sûr vérifier mon joystick dès demain et même le débrancher complètement pour voir. Ce qui m'intrigue c'est que, toutes conditions égales par ailleurs, le Boeing 787-8 décolle, tout droit alors que le CitationX dérive vers la gauche à partir de 60 kts, de +en+ vite en fonction de la vitesse. Vr est atteinte hors piste si on ne corrige pas.
@
Jean-marie

Juste une question, quelles sont les conditions climatiques au décollage ? Cette question car le CX a tendance en effet à partir un peu (voire à pencher un peu) quand il y a du vent latéral (contrairement aux Boeing et autres gros porteurs...).

Laurent

aco · 29/10/2023 13:17:58

Bonjour Dany,

dany93 a écrit :

J'ai l’impression que c'est une base T.16000 avec des boutons sur stick différents et un thrust reverse.
Ceci mis à part, c'est Thrustmaster. Avec probablement les mêmes faiblesses que j'ai constatées.

Oui, je suis attiré par la fonction reverse intégrée à la manette de gaz, la technique à effet Hall..et le prix!
La configuration ne fait pas partie de la liste citée par Zakh mais une base T 1600 devrait déjà dégrossir l'affaire. Et puis il y a le forum:D
@
Jean-Marie

aco · 29/10/2023 13:20:29

F5SLQ a écrit :

Juste une question, quelles sont les conditions climatiques au décollage ? Cette question car le CX a tendance en effet à partir un peu (voire à pencher un peu) quand il y a du vent latéral (contrairement aux Boeing et autres gros porteurs...).

Merci Laurent, je vais en tenir compte dans mes essais!

dany93 · 29/10/2023 16:45:26

je suis attiré par la fonction reverse intégrée à la manette de gaz

Cela ne sera peut-être pas être aussi ordinaire que les autres fonctions pour le code de configuration du JS. J'espère qu'après exploration des effets du bouton reverse et du throttle combinés, nous y arriverons...

- Howto:Add thrust reversal
- 777, 777-set-common.xml, lignes 832 à 843.

Ou voir (?) par exemple (pour YASim), via grep -r reverse
Sous fgdata/Input/Joysticks/
- GoFlight/tq6-adv.xml
- ThrustMaster/Warthog/Warthog-Throttle.xml
et autres.

Quelque chose comme (cf Wiki et 777, fonctionne à l'essai sur un bouton de mon JS, sans créer d'erreur si appliqué sur le C172 JSBSim).
En supposant que ton throttle en reverse active le 17ème "bouton" (virtuel), de 0 à 16,
et pour 2 moteurs (YASim) :

 <button n="16">
   <desc>Toggle Reversers, 2-engines (YASim)</desc>
   <binding>
    <command>property-toggle</command>
    <property>controls/engines/engine[0]/reverser</property>
   </binding>
   <binding>
    <command>property-toggle</command>
    <property>controls/engines/engine[1]/reverser</property>
   </binding>
 </button>

Dernière modification par dany93 (31/10/2023 17:56:49)

aco · 29/10/2023 18:38:03

Honnêtement je n'ai pas compris grand chose mais je garde précieusement ces explications pour le cas où....
Je vais d'abord faire quelques essais avec mon engin à sensibilité modifiée par une gaine plastique!
Ensuite je regarderai si, pour les phases D/L et ATR je ne peux pas m'en sortir avec le pavé numérique : j'ai bien repéré les fonctions puissance et profondeur mais apparemment il n'y a pas de contrôle de la direction
J'essaierai également l'utilisation de la souris en sortant rapidement une fois en l'air
L'idéal serait quand même que l'avion décolle droit, surtout que le problème se pose de la même façon à l'ATR tant que la vitesse est élevée.
@
Jean-Marie

dany93 · 29/10/2023 19:50:01

Honnêtement je n'ai pas compris grand chose

T'inquiète... J'ai mis ça pour moi (nous) pour mémoire et pour éviter de le rechercher. Ce sont des extraits de fichiers config JS.

avec le pavé numérique : ... apparemment il n'y a pas de contrôle de la direction

Si. Le palonnier avec le pavé numérique est contrôlé par les touches "0" (Inser) et "Entr". Mais c'est vraiment peu pratique. La valeur progresse tant que tu presses, le retour en ligne est galère même par petits coups. Il vaut souvent mieux presser 5, jongler avec ça...

J'essaierai également l'utilisation de la souris en sortant rapidement une fois en l'air

La souris est à mon avis très nettement plus pratique.
Une fois en l'air, tu as le temps. En lâchant le clic gauche, tu peux continuer tranquillement de contrôler profondeur et ailerons à la souris. Quand tu es un peu haut, tu reprends ton JS qui a alors le dernier mot. Là, tu tords un peu le manche pour ramener le palonnier à 0 (il ne l'est probablement pas). Autrement, touche 5, mais attention, elle remet tout à 0 (dont la profondeur). Ce n'est pas un gros problème même si tu es encore à la souris car on rectifie vite.
Je t'ai mis en garde pour le palonnier parce que c'est un peu piégeux. Si on ne s'en méfie pas, on peut se retrouver en vol dissymétrique sans comprendre.

Bien sûr, il faut ensuite rétablir la souris dans son mode "normal" (touche "TAB" x 2).

Ces transitions peuvent être faites tranquillement en mode Pause (P).

dany93 · 30/10/2023 16:21:14

aco a écrit :

L'idéal serait quand même que l'avion décolle droit

Clm76 a écrit :

(...)le Citation X décolle vraiment tout droit. Il n'y a pas besoin de toucher aux palonniers

Je confirme.
Vent = 0, tous contrôles et trims = 0.
Sans rien toucher, j'ai roulé sur la piste jusqu'à 200 kt où il a décollé tout seul.

(version git_paf/fgdata_paf/Aircraft, 09 avril 2022)

aco · 30/10/2023 17:49:18

Vous avez raison, je viens de faire des essais en débranchant le joystick. A noter toutefois que l'avion a une sensibilité me semblant exagérée à la composante travers.
En tout état de cause je viens de commander le TCA SidestickAirbus Edition car il faut bien faire avec la météo réelle et mon équipement actuel rend la chose difficile . Les méthodes alternatives, pavé numérique, souris manquent de progressivité... et de réalisme.
Merci à tous pour vos avis et conseils, on va sûrement se retrouver pour configurer la bête
@+
Jean-Marie

Clm76 · 30/10/2023 18:41:57

aco a écrit :

A noter toutefois que l'avion a une sensibilité me semblant exagérée à la composante travers.

Attention, il ne faut surtout pas comparer le CX avec un Airbus A320 par exemple :
Masse à vide CX = 9,8T -> A320 = 37T
Masse max au décollage CX = 16,374T -> A320 = 68T

Il est donc normal que le CX soit plus sensible au vent de travers qu'un A320 ou un 747.

Qu'en pense les utilisateurs réguliers du CX ? Est-il vraiment trop sensible au vent de travers ?

Forum Flightgear France

Annonce

#1 26/10/2023 17:54:20

Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#2 26/10/2023 23:31:42

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#3 27/10/2023 0:08:50

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#4 27/10/2023 7:56:27

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#5 27/10/2023 8:26:01

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#6 27/10/2023 10:26:16

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#7 27/10/2023 10:48:04

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#8 27/10/2023 11:45:52

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#9 27/10/2023 18:37:55

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#10 28/10/2023 15:18:34

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#11 28/10/2023 18:36:49

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#12 28/10/2023 18:43:37

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#13 28/10/2023 19:24:03

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#14 28/10/2023 19:47:14

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#15 29/10/2023 11:25:15

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#16 29/10/2023 12:48:35

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#17 29/10/2023 13:13:57

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#18 29/10/2023 13:17:58

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#19 29/10/2023 13:20:29

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#20 29/10/2023 16:45:26

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#21 29/10/2023 18:38:03

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#22 29/10/2023 19:50:01

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#23 30/10/2023 16:21:14

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#24 30/10/2023 17:49:18

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

#25 30/10/2023 18:41:57

Re : Joystick compatible avec Linux Ubuntu

Pied de page des forums