Alouette-II (JSBSim twin engine)

HH64 · 24/09/2021 11:09:14

Dans l'intention de me familiariser avec JSBSIM et sur la base de l'Alouette II sous YASIM, graphiquement très réussie (je n'y suis pour rien), j'ai entrepris de reprendre ce modèle, pour le plaisir, sous JSBSIM.

Satisfait de la stabilité de cette réalisation, j'ai décidé de vous la proposer.

Caractéristiques:

- instrumentation classique (pas de glass panel) avec cependant la mise en place d'un auto-pilote simplifié (F11),

- les boutons du coffret auto-pilote et celui du Gyro permettent de modifier cap et altitude,

- les GPS et route-manager génériques fonctionnent pour autant que "Link NAV1 to GPS" ait été activé,

- En fonction de la vitesse de croisière, l'utilisation des trims est recommandée.

- autostart (s) ou "master electric switch + rotor brake released + magneto",

- (Pour les curieux, présence discrète d'une seconde turbine, petit défi technique sous Jsbsim),

- etc.

Le pilote automatique peut être mis en service au sol, avant même la phase de décollage. Dans ce cas, pousser le manche pour piquer du nez (pitch) et faciliter la prise de vitesse. D'une manière générale, l'accompagnement au manche et au palonnier facilite les transitions en mode auto-piloté.

Le modèle n'a été que partiellement évalué en mode multiplayer.

Lien vers l'Alouette-II-jte (jsbsim, twin engines):https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file

Dernière modification par HH64 (20/12/2021 13:53:29)

dany93 · 26/09/2021 16:52:02

Bonjour HH64,

Bel effort, tenter un hélico en JSBSim. C'est rare...

Essai court. Sans autopilot. Le comportement m'a l'air plutôt sympa (pas facile, mais c'est général chez les hélicos).
Cependant, je me retrouve avec 15 - 17 fps au lieu de 30 - 37 avec le modèle YASim (fluide). Et 17 fps, c'est limite...
Mon PC y est sans doute pour quelque chose, mais pourquoi une telle différence ?

Dany

HH64 · 26/09/2021 18:52:58

Bonsoir Dany93,

Merci d'avoir piloté l'Alouette-II-jte.

Après avoir lu le pour et le contre sur les qualités respectives de Yasim ou de Jsbsim, j'ai voulu me faire une opinion qui soit le moins possible dogmatique. Sans entrer dans le détail, je pense que le couple Nasal/Yasim est plus facile pour un premier développement alors que Jsbsim est peut-être plus "académique", en tous les cas plus lourd de mise en oeuvre.

Au cours de ce développement et contrairement à Yasim, il m'est arrivé de planter Flightgear et parfois même mon PC (sous W10).

Quoiqu'il en soit, je n'ai pas été déçu par ce projet. Bien au contraire, après m'être fait la main, je trouve à ce modèle une stabilité supérieure à celle du modèle Yasim obtenue par l'usage abusif de CAS, SAS...

Côté performances, je n'ai pas trouvé en Jsbsim la supériorité que certains lui confère mais néanmoins, je ne me suis pas trouvé pénalisé. Personnellement, pour éviter certains effets visuels malheureux, cas des rotors d'hélicoptères, je travaille au frame rate fixe de 20 fps. Après vérification, sur mon PC, l'Alouette-II-jte atteint le 30fps sans soucis. Néanmoins, je vais étudier ce point, Jsbsim permettant de réduire facilement le taux d'excécution des tâches les moins prioritaires (fct. execrate).

Pour ton information, j'ai déposé une nouvelle version de ce modèle après m'être rendu-compte que le vol stationnaire n'était pas au point.

Pour te convaincre des qualités de cette Alouette-II, je te propose de démarrer autopilote, cap (dans l'axe de la piste) et altitude, en service, collectif/gaz à 80%, manche repoussé quelques secondes pour prendre de la vitesse et de laisser faire... Si tu bénéficies d'une expérience comparable à la mienne, tu ne douteras pas des qualités aérodynamiques de ce modèle.

Pour conclure, rien ne vaut ce magnifique aéronef pour se donner l'illusion de voler en profitant des paysages et faire du tourisme, survols de Paris, Londres, les Pyrénées...

Bonne soirée.

dany93 · 26/09/2021 20:11:11

HH64 a écrit :

Côté performances, je n'ai pas trouvé en Jsbsim la supériorité que certains lui confère

Pour les hélicoptères, je ne me prononce pas, je ne connais pas. J'avais même l'impression que YASim était meilleur pour ça.

Pour les avions, un bon modèle YASim peut être tout à fait correct, à condition de rester dans l'enveloppe de vol.

A part certaines différences de comportements (parfois plus doux et mieux amortis avec JSBSim, mais ça dépend...), JSBSim est surtout très supérieur en souplesse et en quantité de possibilités pour des systèmes et comportements qui n'étaient initialement pas codés dans le cadre de ce FDM. Comme le "stall and spin". Ou la navette spatiale : ce n'est pas la peine avec YAsim. De plus et entre autres, dans JSBSim, on peut entrer des tableaux de mesures en soufflerie.
Avec JSBSim, les coefficients sont le reflet direct des lois de l'aérodynamique. C'est transparent, contrairement à YASim qui passe par un moteur de calcul donnant des coefficients non directement contrôlables et difficilement accessibles. JSBSim n'est pas forcément plus simple (c'est plutôt le contraire), mais la visibilité et le contrôle des coefficients aérodynamiques est limpide.

Autre chose : avec JSBSim, il vaut beaucoup mieux travailler les ajouts (Systèmes et autres, comportements,...) avec des fichiers xml que par du nasal. Non seulement les fichiers xml sont moins enclins aux bugs et plantages que le nasal, mais ils tournent à la vitesse du FDM (100 Hz) à la place de celle des fps pour le nasal. Important pour des "chocs" qui sont censés casser le train d'atterrissage, par exemple. Cependant, les fichiers xml sont considérablement plus lourds à écrire.

dany93 · 27/09/2021 12:25:58

J'ai essayé ta dernière version (env. 1/2 h - 3/4 h, donc court).

je ne sais pas ce que tu as fait (ou ce qui a changé), j'ai maintenant couramment 30 (à 40) fps stable,. Parfaitement fluide.

Le pilote auto me laisse un peu perplexe, surtout en altitude et surtout pour perdre de l'altitude.
Mais l'intérêt principal est quand même le pilotage manuel.

En manuel, il peut être beaucoup plus stable et contrôlable que le YASim, se voit surtout en stationnaire au-dessus de la piste. Mais il faut être très fin sur le collectif, sinon il part facilement en vrille ou en oscillations. Et même parfois de sa propre initiative... . Avec le collectif qui joue du yoyo.

Ce sont évidemment des problèmes de jeunesse, l'expérience est intéressante.

Très accessoirement à ce niveau, je ne vois pas le rotor principal.

[ALRT]:io         Failed to load submodel: Model file not found: '/Aircraft/Alouette-II-jsbsim/Models/MainRotor/mainrotor.ac'
 at /home/dany/FG/Aircraft/Alouette-II-jte/Models/MainRotor/mainrotor.xml

Oubli d'adresse en 4 endroits (il y avait /Aircraft/Alouette-II-jsbsim).
A changer pour :

<path>/Aircraft/Alouette-II-jte/Models/MainRotor/mainrotor.ac</path>

HH64 · 27/09/2021 19:29:34

Bonsoir dany93,

J'ai également noté ces perles.

- L'absence de rotor principal provenait bien d'un chemin rendu obsolète (après changement de nom du dossier aéronef). Il serait intéressant de noter une évolution possible du frame-rate.

- Pour améliorer le maintien en altitude, j'ai introduit un "throttle-autotrim". Le "pitch-autotrim" ne pouvant compenser une absence flagrante de collectif.

Je viens de déposer la version corrigée.

dany93 · 28/09/2021 10:19:18

Bonjour HH64,
Le lien mediafire que tu donnes dans ton premier message répond "invalide".

HH64 · 28/09/2021 11:17:17

Bonjour dany93,

Merci de ton retour, j'ai eu un petit soucis avec mediafire...

Ci-joint un nouveau lien https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file

dany93 · 28/09/2021 14:21:48

J'ai ta dernière version.

Le fonctionnement du PA :
- en conditions stables, il régule bien (souvent après quelques oscillations un peu menaçantes au début).
- en changement vertical, il est souvent assez aléatoire.
Mais je crois qu'il est prématuré de s'attacher au PA. Le FDM est très intéressant et prometteur car, avec des actions assez fines et très mesurées, il permet un contrôle et une stabilisation que je n'ai pas rencontrés jusqu'à ce jour sur les 2 - 3 modèles YASim que j'ai pratiqués. Cependant, ce FDM est très sensible aux erreurs et actions brusques de pilotage. Il part facilement en amples oscillations de roulis, voire en vrille. Ceci parfois associé à une perte rapide d'altitude. Ceci empêche tout fonctionnement correct d'un PA. Un PA ne peut se mettre au point que sur un FDM lui-même au point. C'est probablement pour cela que les corrections du PA sont extrêmement autoritaires, pour arriver le tenir en laisse malgré tout autant que possible.

Donc, le FDM avant tout.
Je suis (pour le moment ?) assez perdu devant les coefficients JSBSim hélicoptères, ce qui m'empêche de donner des suggestions constructives. Je n'aime pas cela mais j'en suis là...

Cependant, comme tu le vois, mon expérience n'est pas très vaste en hélicoptères. Pas mal de temps, mais pas beaucoup d'appareils.

Côté framerate, pas de problèmes, je suis 30 ... 40, parfois 45 fps.

HH64 · 28/09/2021 15:42:46

Avec un peu d'expérience et en dehors des travaux de mise au point, je rencontre moins de problèmes d'oscillations intempestives mais, en effet, cette alouette semble parfois nous échapper. Elle est capable de faire quelques looping avant de retrouver son équilibre.

Côté PA, il m'arrive de le débrayer pour reprendre la main mais passagers et pilotes feraient manifestement la grimace...

Sur l'Alouette-II Yasim du forum, j'avais introduit CAS, SAS, pitch and roll limits pour garder la maîtrise de l'aéronef mais j'ai toujours pensé que cela s'était probablement fait au détriment du plaisir de piloter.

Avant d'introduire des filtres sur les principales commandes, je dois trouver l'origine des défauts constatés: défaut de logiciel, comportement des PID Jsbsim, bruits (instabilités mécaniques) du joystick...

Pour ta gouverne, la régulation en altitude se fait sur la valeur indiquée par l'altimètre (/instrumentation/altimeter/indicated-altitude-ft) différente avant réglage de la valeur indiquée sur le hud ( /position/altitude-ft). J'ai introduit provisoirement un réglage automatique pour ne plus constater en observant le hud que cette régulation était assez imprécise. De plus, la partie throttle-autotrim de cette régulation d'altitude fait appel à une bande morte de 20ft. Quand la throttle (les gaz, le pas général) est un peu excessive, l'appareil se stabilise au point de consigne + bande morte. En revanche, quand la throttle est un peu faible, l'appareil se stabilise à la consigne au pied près.

En mode "auto-rotation", l'aéronef se pose assez facilement (pas général inversé...). Cependant, il a un peu tendance à se déclencher prématurément.

Pour ma part, il me faut également mieux maîtriser le FDM Jsbsim.

Dernière modification par HH64 (28/09/2021 15:48:00)

dany93 · 1/10/2021 11:54:11

Bonjour HH64,

H64 a écrit :

Dans l'intention de me familiariser avec JSBSIM

Je crains que ce ne soit pas la meilleure approche.
Je crois comprendre que tu as pris comme modèle de FDM l'Alouette-III.
Or, ce FDM me semble très particulier, je n'y comprends presque rien aux principaux coefficients et je ne trouve aucune documentation décrivant son utilisation. L'ennui est qu'il est très difficile de corriger des comportements sans comprendre la signification et l'effet des coefficients.
Familier des hélicoptères, tu comprends peut-être mieux que moi.

Le FDM plus "officiel" me semble être décrit dans FGRotor. Et même là, tellement incomplètement que son exploitation doit être beaucoup par "essai-erreur". Il faudrait peut-être essayer pour voir.

Côté performances, je n'ai pas trouvé en Jsbsim la supériorité que certains lui confèrent

Tu m'étonnes...
Si tu souhaites faire connaissance avec l'esprit de JSBSim, il vaudrait mieux prendre un avion léger classique. de préférence à partir d'Aeromatic, ou/et en parallèle en observant par exemple le Tecnam P92 Echo. Pour le FDM de ce dernier, j'ai essayé d'affiner les coefficients de traînée mais il est par ailleurs assez simple, avec peu de sophistications (pas de "stall and spin" par exemple). Ce qui le rend très abordable, presque basique dans sa forme.

Et la supériorité de JSBSim se trouve aussi dans les fichiers "System" ou fonctions qu'on peut lui adjoindre en xml, sans passer par du nasal.

HH64 · 1/10/2021 13:41:33

Bonjour dany93,

Petit à petit, à partir de différents documents dont ceux cités dans al2-jsbsim.xml, je progresse et comprends mieux le modèle retenu par mes prédécesseurs et tente d'être fidèle à l'Alouette-II.

Je suis en effet parti du FDM (Josh) de l'Alouette-III, une pépite à laquelle j'ai apporté plusieurs modifications concernant les caractéristiques des rotors, la distribution des masses et bien entendu un skid d'atterrissage en lieu et place du train tricycle. Je m'attache dans mes modèles à ne pas reproduire un BO 105 Yasim déguisé.

Contrairement à Yasim, le modèle Jsbsim s'articule sur de nombreux fichiers. C'est plus compliqué. FGRotor est bien documenté mais en revanche FGturboprop l'est beaucoup moins. Incompréhensions de ma part ou possibles bugs, la mise au point de la version twin, sur une base Martin Litzenberger et nécessitant 4 "engines", un par turbine, un pour le rotor principal et un pour le rotor de queue, n'a pas été facile.

J'ai découvert la raison des instabilités du PA, lesquelles provenaient essentiellement de l'extrême sensibilité des régulateurs PID aux changements de consigne. Après avoir introduit des mécanismes d'évolution douce de ces consignes, je rencontre beaucoup moins d'instabilités. Pour autant, cela reste perfectible.

La qualité du vol stationnaire me laisse espérer que le modèle ne souffre pas de vices majeurs.

Je pense déposer une version plus stable sous peu et en informerai le forum.

dany93 · 4/10/2021 14:10:45

Bonjour HH64,

Je crois avoir compris la raison et l'utilisation des principaux coefficients du FDM. En particulier HIhat-ps et HWhat-psft (pas du gâteau).

Cependant, je reste perplexe devant l'axe "Roll moment" (ligne 401, Cl_fus, présenté comme "roll due to velocity".
Ma première idée serait que ce moment de roulis dû à la vitesse serait dû à la différence de vitesse (donc de portance) des pales avançantes et reculantes. Le rotor principal tourne dans le sens horaire vu du dessus. Le roulis devrait alors être vers la droite avec de la vitesse (sens horaire, correction par manche à gauche). Or, le moment Cl_fus est toujours négatif. Donc anti-horaire, roulis vers la gauche.
A moins que cet effet ne soit compensé sur l'appareil réel par un changement cyclique de l'angle des pales, mais dans ce cas je ne vois pas la signification du Cl_fus.

De plus, mais ce n'est pas encore le plus important, ce moment de roulis devrait en principe s'inverser en marche arrière (ce n'est pas le cas dans les Internal Properties). Aussi, il devrait prendre en compte la vitesse de déplacement seulement dans le plan du rotor, sélectivement en X (donne roulis) et Y (tangage, beaucoup plus faible). Pas ou pas uniquement par qbar-psf.

Encore une question : j'ai l'impression que les commandes de vol au manche (roulis, tangage) devraient avoir pour effet, dans JSBSim, de décaler la traction du rotor par rapport à son axe, et d'incliner corrélativement l'angle de traction. Je n'ai pas de confirmation. Sauf peut-être comme indices engine[2]/ lateral-ctrl-rad et longitudinal-ctrl-rad. Est-ce ton idée aussi ?

Dernière modification par dany93 (4/10/2021 18:20:33)

HH64 · 5/10/2021 14:21:58

Bonjour Dany93,

J'ai tenté de stabiliser l'Alouette-II-jte en modifiant l'emplacement des masses, voire du centre de gravité sans réel succès.
Ne comprenant pas le sens de certains "bias", je les ai retirés en ayant l'impression d'une certaine amélioration. Là encore, moyennement convaincant...
En partant d'une base Yasim pour développer ce modèle Jsbsim, j'ai introduit de nombreux alias pour compenser la diversité des arbres de propriétés et cela rend ce projet souvent confus. Un grand nettoyage s'impose.
Pour finir, j'ai noté ton questionnement concernant Cl_fus que j'ai forcé momentanément à 0 et c'est peut-être là que se trouvait le point faible du modèle. cela reste à confirmer mais en tous cas, merci de ton aide.

J'ai déposé sur Mediafire ma dernière version mais attention, j'ai assez "souffert" et ne suis pas sûr de ne pas avoir introduit quelques bugs.

Merci encore et bonne journée.

dany93 · 5/10/2021 15:45:57

Bonjour HH64,

J'ai moi aussi eu le même raisonnement et ai mis en "commentaire" la partie "ROLL" (Cl_fus). Non seulement je n'ai pas vu ou pas trouvé que quelque chose manquait, mais j'ai plutôt eu l'impression de moins d'instabilités.
A confirmer.

Si tu voulais introduire la différence de vitesse d'attaque des pales avec la vitesse de déplacement, je pense que je pourrais t'aider. Si je vois bien, c'est un calcul similaire à bi2vel utilisé principalement pour "Roll moment due to yaw rate" avec les avions. Voir Aero Inputs and Outputs.
Le calcul n'est pas difficile, mais il faudrait voir la meilleure manière de te le transmettre. Je n'aime pas trop mettre un lien hébergeur dans le forum car ils ne sont pas pérennes.
(Il est évident qu'il ne faut pas compter là-dessus pour améliorer les problèmes d’instabilités)

HH64 · 6/10/2021 21:08:22

Bonsoir dany93,

J'ai poursuivi mon travail sur l'Alouette-II-jte et confirme l'importance du moment de roulis sur la stabilité de l'aéronef y/c avec un coefficient Clr2_fus_K réduit d'un facteur 1000 (-0.001 ou +0.001). Je n'en ai pas identifié la raison mais en revanche cela m'oblige à mettre davantage les doigts dans alouette2-aero.xml.

Aussi intéressé par la physique que par le pilotage, je reconnais à ce modèle Jsbsim et ses nombreuses possibilités de réglage des possibilités bien-plus étendues que sous Yasim.

Je retiens ta proposition d'aide, le meilleur moyen pour me passer le lien est probablement d'utiliser le mail disponible via le forum. Si cela t'intéresse et que tu n'aies pas déjà une documentation bien étoffée, je pourrais également te faire parvenir différents liens ou pdf intéressants sur la mécanique de vol d'un hélicoptère.

A nouveau merci pour ton support.

dany93 · 7/10/2021 11:58:29

Bonjour HH64,

Merci, je pense avoir assez de documentation pour le moment par rapport aux questions que je me pose (surtout forme du FDM). Je verrai au cours de nos discussions s'il me manque des notions sur lesquelles tu pourrais m'apporter.

Pour le calcul du roulis vs V dû au rotor, je vois ça. Il faut que je mette en forme le (petit) calcul proprement dit, puis que je le mette en forme dans un fichier (ou, sinon, un scan de papier écrit manuel, mais c'est moins propre et non corrigeable).

[EDIT] Fait e-mail [/EDIT]
Je peux le mettre dispo pour ceux qui voudraient, sur un hébergeur (tant qu'il y reste...). Après que HH64 l'aura lu et considéré comme correct.

Dernière modification par dany93 (8/10/2021 14:33:20)

HH64 · 9/10/2021 12:07:35

Bonjour Dany93

Après différents essais, je retiens ta proposition de calcul du moment de roulis qui permet de stabiliser efficacement l'aeronef en roulis autour de +-1 degré.
Pour les amateurs d'hélicoptère qui se soucient moins de mécanique de vol, je pense laisser la fonction d'auto-stabilisation 'SAS' qui est débrayable.
Les coefficients, voire les algorithmes, du pilote automatique sont à affiner.

Encore merci.

dany93 · 9/10/2021 15:09:24

HH64 a écrit :

... ta proposition de calcul du moment de roulis qui permet de stabiliser efficacement l'aeronef en roulis autour de +-1 degré.

Stabiliser au PA ? Je ne m'attendais pas à cette utilisation. Enfin, s'il peut servir à quelque chose, c'est déjà ça...

dany93 · 15/10/2021 15:32:43

Bonjour,

Nous avons longuement échangé par courrier avec HH64.
Surtout sur un sujet très technique avec envoi de fichiers, l'effet de roulis par le rotor en vol non stationnaire, dû à la différence de vitesse air des pales avançantes et reculantes. Un calcul assez rapide donnait un effet très important, qui rendait l'appareil incontrôlable tel quel. Il fallait lui appliquer un fort coefficient atténuateur dans JSBSim.
Après recherches Internet, cet effet est réellement très fort et rendrait l'appareil incontrôlable aux vitesses pratiquées. Mais les articulations du rotor sont conçues pour l'atténuer grandement, presque l'annuler. Système remarquablement ingénieux. Aerodynamics of a Helicopter Rotor in Forward Flight voir : "Flapping Hinges"
Si cet effet vient à être simulé dans JSBSim, il doit être faible.

Il reste que, à la suite d'actions un peu fortes sur les commandes, l'appareil peut présenter des instabilités voire des comportements vicieux allant jusqu'à des départs en vrille ou en lacet très difficiles à récupérer. Réactions jugées excessives et non réalistes.

Dommage, car ce modèle est remarquablement agréable en stationnaire.

Nous sommes devant deux catégories de difficultés :

1- Nous n'avons aucune pratique de l'hélicoptère dans la vie réelle. Or, c'est un appareil aux réactions secondaires multiples, extrêmement compliquées à simuler car toutes les commandes voient leurs effets couplés.

2- Le FDM JSBSim hélicoptères est peu pratiqué, peu rodé, peu documenté. Sur le principe, la différence avec un avion est évidemment l'effet du rotor principal (assez bien documenté) et du rotor anticouple. Il reste à connaître ce qui est intrinsèquement simulé par JSBSim via le code rotor. Ce qui doit être explicitement ajouté par les auteurs du FDM (traînée, effets des appendices, actions sur le fuselage) devrait être similaire à celui sur les avions, donc bien simulable grâce à l'importante souplesse de JSBSim. Une différence peut être due à l'effet de souffle vertical du rotor sur le fuselage, mais cela devrait être surmontable.
Nous sommes donc bien handicapés aussi par notre connaissance insuffisante du code JSBSim hélicoptères.

De plus, en observant le fichier Alouette III qui a servi de départ pour celui Alouette-II-jte, des zones d'ombre apparaissent. Certains calculs sont faits en dépit des respects des équations dimensions, d'autres prétendent simuler un comportement sans faire entrer les paramètres qu'on aurait normalement attendus. On se demande si on ne comprend pas ou si c'est une erreur des auteurs.

Aussi, JSBSim permet de simuler tous les effets secondaires qu'on voudra, pour tous les axes. Cependant, leur simulation ne peut se baser que :
- soit sur une connaissance de l'appareil réel, et ajustement par estimation des coefficients (un peu scabreux et subjectif mais ça peut donner un résultat non dénué d'intérêt),
- soit (ce qui est fait plus couramment pour les avions, en particulier légers) sur la base de coefficients mesurés en soufflerie ou autre. Comme la table de Megginson. Mais nous n'avons pas trouvé l'équivalent pour les hélicoptères.
Tout est dans la compréhension aérodynamique de "quelle cause donne quel effet" et avec quelle amplitude.

Je vois encore, comme possibilités d'investigations :
- Analyser les contributions trouvées dans le FDM, de manière critique et isolément,
- Repartir du FDM original (AH-1S), l'observer. Je n'ai pas pu essayer cet appareil car il fait crasher FG avec insistance (je n'ai pas trouvé le remède, il date d'anciennes versions de FG).

@HH64, merci de me compléter ou rectifier s'il faut.

Dany

HH64 · 15/10/2021 15:48:53

Merci Daniel (Dany 93),

Il me paraît difficile de mieux résumer la situation. Je me permets de rappeler que l'auteur du modèle de rotor (FGRotor.h deJsbsim), du FDM de l'AH-1S lequel a été repris pour l'Alouette-III et l'Alouette-II-jte sont une seule et même personne, à savoir Thomas Kreitler. Il est probablement difficile de faire mieux sans être spécialiste.

dany93 · 15/10/2021 16:14:39

Oui et non.

Thomas Kreiter (avec Dave Culp) est bien l'auteur du FDM AH-1S, mais l'auteur du FDM Alouette-III est Josh (Joshua Davidson) si je lis bien.
Dans les fichiers FDM, je vois des différences importantes (dont je ne connais pas l'effet). Regardé rapidement, dans l'initial AH-1S, je ne trouve pas certaines incohérences ou bizarreries (selon moi) vues dans l'Alouette-III. Pour l'Alouette-III, probablement des modifications en vue d'améliorations, mais... ?

dany93 · 18/10/2021 17:37:32

Bonjour,

Faute de pouvoir essayer le AH-1S original (qui fait crasher FG avec insistance), j'ai fait un truc de bourrin : j'ai inséré les lignes de code du AH-1S concernant l'aérodynamique, en remplacement dans ton fichier alouette-II-aero.xml. En respectant les lignes alouette-II concernant les données dimensionnelles et physiques, évidemment (j'espère sans erreur).
La cohérence en unités (équations dimensions) étant saine dans le AH-1S, les coefficients de correction (de ce fait sans dimensions) sont en principe transposables.

Pas convaincant. Forte tendance au roulis à gauche vers 180 - 200 km/h, ce qui entraîne une très désagréable et forte sensibilité au palonnier à gauche.

Je n'ai toujours pas compris la cause de ce roulis à vitesse élevée par action sur le palonnier. Différence de vitesse des pales ? Inversion de poussée du rotor anti-couple ? Le fameux système d'amortissement / compensation (flapping) devrait pourtant faire son boulot ici aussi.
Je serais curieux de savoir si cet effet existe (ou aussi fort ?) dans la réalité. Je n'arrive pas à en trouver la mention.
@HH64, Je préfère quand même ta version. Il suffit de ne pas la brutaliser.

Je t’envoie le fichier.

HH64 · 18/10/2021 20:56:57

Bonsoir Daniel,

De mon côté, je me suis attaché à produire les moments d'inertie de l'alouette-II-jte sur la base des masses et de leurs emplacements de mon ancien modèle alouette 2 Yasim. Combiné à quelques filtres passe-bas "légers" sur les commandes, le résultat me paraît suffisamment convaincant. En clair, pour partir en vrille, il faut s'endormir sur le manche... Dès que je suis plus confiant dans mes calculs de moment d'inertie, je publierai une nouvelle version.

Bonne soirée.

HH64 · 19/10/2021 11:00:30

Bonjour à tous, bonjour Daniel,

Dépôt ce jour d'une version en progrès de l'Alouette-II-jte (Jsbsim) sous https://www.mediafire.com/file/budlefcs … ar.gz/file.

Bon vol.

Forum Flightgear France

Annonce

#1 24/09/2021 11:09:14

Alouette-II (JSBSim twin engine)

#2 26/09/2021 16:52:02

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#3 26/09/2021 18:52:58

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#4 26/09/2021 20:11:11

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#5 27/09/2021 12:25:58

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#6 27/09/2021 19:29:34

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#7 28/09/2021 10:19:18

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#8 28/09/2021 11:17:17

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#9 28/09/2021 14:21:48

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#10 28/09/2021 15:42:46

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#11 1/10/2021 11:54:11

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#12 1/10/2021 13:41:33

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#13 4/10/2021 14:10:45

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#14 5/10/2021 14:21:58

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#15 5/10/2021 15:45:57

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#16 6/10/2021 21:08:22

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#17 7/10/2021 11:58:29

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#18 9/10/2021 12:07:35

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#19 9/10/2021 15:09:24

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#20 15/10/2021 15:32:43

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#21 15/10/2021 15:48:53

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#22 15/10/2021 16:14:39

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#23 18/10/2021 17:37:32

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#24 18/10/2021 20:56:57

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

#25 19/10/2021 11:00:30

Re : Alouette-II (JSBSim twin engine)

Pied de page des forums